臺灣《聯合報》3日社論指出：馬英九的民意支持度現在還剩下幾趴，大概已沒人有興趣知道答案了。讓學生占領“立法院”那么久只是其一，更難堪的是，他在政治上步步退讓，讓學生予取予求，卻只是愈發助長學生氣焰高漲、頤指氣使，彷佛他們真的能代表“全民”指揮臺灣。這出民主鬧劇，馬英九要陪學生玩到幾時？

　　社論說，我們并不是主張臺當局應立即動用警力將學生驅離；然而，這個臺當局簡直像棉花糖似地，隨便學生怎么索取怎么要挾，卻提不出任何要求退場的相對條件，或從正當性的角度要求學生限期撤出，遑論駁斥學生的無理。

　　太陽花學運為“反服貿”而起，起因是認為張慶忠宣布服貿為“已審查”違反程序正義，是黑箱作業；如今，馬當局已同意服貿協議退回委員會重審，同時也同意建立“兩岸協議監督機制”，已具體回應了學運的主要訴求。至于學生要求的另外兩點：一是召開“公民憲政會議”討論當前臺灣的憲政危機，二是“兩岸協議監督條例”必須先完成“立法”再審服貿，則是學生漫天喊價的緩兵之計；前者意在擴大戰場，后者則是不可能的任務，馬當局難道也只能照單全收？

　　臺灣“政院”版的《兩岸協議監督條例》草案今天將送至“立法院”，草案采取了“四加二”的監督程序，內容與學運版本不盡相同，有待朝野“立委”并同與其他版本審議整合。然而，《監督條例》與《服貿協議》原是可以同步進行的工作，學生卻主張先完成前項條例再審后者；如此一來，和推翻服貿已沒有兩樣，因為隨時可以利用任一項程序異議阻擋服貿協議的進行。果真如此，馬當局今天的讓步即完全失去意義。

　　不僅如此，學生要求所有朝野“立委”必須簽名同意“先立法再審查”，并簽署同意書；此舉，根本是在利用集體暴力剝奪個人意志，形同霸凌。不論同不同意此舉，任何有尊嚴的“立委”，都不可能簽名交出自己的代議權吧？學生提出這種侵犯“立法權”的條件，不覺得太過自大及反民主嗎？

　　至于學生要求召開“公民憲政會議”，馬當局則交由“行政院”規劃召開“經貿國是會議”作為因應；此時此刻看來，也是畫蛇添足之舉。原因不在經貿議題不重要，臺灣要拼經濟，兩年前就應召開此會議；但在各界不斷呼吁下，馬當局置若罔聞。如今，學生把服貿問題上綱到“憲政”層次，臺當局卻又想用“經貿國是會議”來打發，不僅牛頭不對馬嘴，也不是學生在專業上所能參與，當然不可能換取得學生的退讓。

　　果然，昨天學生不僅悍然拒絕接受“經貿國是會議”，更進一步拉高身段，指責馬英九和江宜樺毫無資格主持任何改革會議，必須由公民團體和學生為主體來籌備與召開“公民憲政會議”，再將結論交由體制機構來執行。由此看來，馬英九步步退讓，只換得學生步步進逼、得寸進尺，幾名學運領袖則儼然以“超當局”的姿態在那里喝令指揮。整個臺當局的顏面可以如此被踐踏嗎？臺灣的當局可以伸縮自如到隨便誰來指揮嗎？

　　社論指出，本報昨日《黑白集》提到，馬當局的危機處理常常落入“打破杯子，賠掉房子”的窘境。去年洪仲丘事件幾乎摧毀了整個軍隊的士氣和制度，馬王的“九月政爭”落得一敗涂地并賠上黃世銘，而今天反服貿事件眼看著又重蹈覆轍讓黨鞭掛彩，而放眼仍看不到終點。學生能將馬當局玩弄于股掌之上。

　　社論說，這次學運誠然展現了新世代的面貌與呼聲，但就為“反服貿”揭竿而起的意義而言，它的高潮應該是在330的凱道宣布勝利收場。問題是，學運領袖不能見好就收也就罷了，竟連馬當局也不設停損點、唾面自干地和學生在那里耗著，而雙方竟都口口聲聲宣稱自己代表“人民”。請問：你們心中真的還有別人嗎？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道