臺灣12年年公共教育首年第一次免試入學日前放榜，雖然錄取率高達9成3，且有近6成3學生是依第一志愿錄取，但因計分及比序方式復雜，非但出現(xiàn)“高分低就”，甚至有高分落榜的怪現(xiàn)象，未來的實際報到率可能偏低，免試入學的公平性及合理性，也因此飽受質疑。

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報24日對此發(fā)表社評說，根據(jù)統(tǒng)計，這次免試入學，全臺灣22萬7000多名考生，僅有16000余人落榜，錄取者中62.86%是第一志愿錄取，90.1%則是前五志愿，學生平均選填約12個志愿，平均2.13個志愿就錄取；再加上全臺灣各區(qū)有6成以上的學生，以高職為第一志愿，似乎顯示臺當局“教育部”的“適性輔導”政策確實奏效。

　　然而，放榜之后，卻幾乎都是哀鴻遍野、怨聲載道；不只落榜的學生及家長抱怨，即使上榜的也普遍不滿，目前見諸媒體的包括：有人五科A++，竟因作文只有五級分未獲錄取；有人四科A++，一科A+，作文六級分，填了三十個志愿未獲錄取；有人二個A++，二個A+，一個A，作文五級分，填滿五十個志愿竟然名落孫山；也有不少人一A四B，卻進了明星學校；有些人同分，分發(fā)結果卻大不相同。類似的情形不勝枚舉，學生及家長當然很難接受。

　　造成這種高分低就或高分落榜，固然確有少數(shù)是因為所填志愿太少，但絕大多數(shù)都是因為計分和超額比序方式復雜，各地規(guī)則又不盡相同，使得考生難以正確選擇所致。舉例來說，由于采取“志愿序扣分”，一名五A學生在會考積分30分，若將甲校填在第21志愿，其志愿積分僅有18分；另一名五B考生即使會考積分僅20分，但若將甲校填第一志愿，其志愿積分即可得30分；如此會考成績較低的學生，反而透過志愿序后來居上，得以錄取排名較前的學校，試問合理嗎？

　　其次，免試入學強調多元表現(xiàn)，比序項目的設計包括體適能、干部任期、獎勵記錄及競賽成績，在這種狀況下，家境富裕、父母用心栽培的學生自然占盡便宜，但這對清寒學生公平嗎？

　　再者，這次免試升學作文占極大比重，即使五科A++，只要作文不到六級分，依然有可能進不了前三志愿，姑不論作文評分每每有相對主觀的成分，試問，12年公共教育不是強調“適性揚才”嗎？獨厚作文難道符合這種精神嗎？

　　此外，這次免試升學的錄取率雖高，最后卻可能變成一場鬧劇，因為目前錄取的許多學生，很可能最后不會報到，還會去考特色招生。臺當局“教育部”之所以要求高中職“強力留住錄取考生”，主要原因就希望能夠做到“一免就定位”，但以現(xiàn)在的狀況看來，恐怕不太樂觀。

　　最為外界詬病的是，號稱免試升學，標榜“學習無壓力”，但今年3月有術科特考、5月有會考、7月則有學科特招；學生從去年拼到今年，會考成績排序前面一萬名左右的學生，整個夏天可能就在第一次免試、特招與第二次免試的流程中苦苦煎熬，比起以往聯(lián)考“一試定終身”，壓力反而更大；不只前段班的學生疲于奔命，中后段班學生更可能成為無辜的受害者。

　　總之，評論認為，12年公共教育固然是必須要走的道路，但制度上的若干缺失如果不及時改正，非但會使良法美意大打折扣，更會激起民怨。因此臺當局“教育部”務須盡速檢討改善。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道