臺灣《中國時報》29日發(fā)表臺灣中華文化推廣協(xié)會理事長、臺當(dāng)局前新聞局長趙怡的評論文章說，1970年代末期，臺灣政局處于劇烈震蕩之中，對外適值與美斷交，國際處境備感孤立，島內(nèi)引燃以群眾運動為主軸的全面性民主改革，直到臺當(dāng)局宣布解除戒嚴(yán)、黨禁、報禁、蔣經(jīng)國去世、反對黨正式成立后才逐漸趨緩。

　　第二波改革的矛頭指向由黨政軍掌控的3家無線電視臺。一群大學(xué)生以抗議郝柏村被提名為“行政院長”為由，不斷聚眾到電視臺大門噴漆，表達(dá)“電視新聞不公”的訴求；也有在野人士藏身于山嶺高處運用發(fā)電設(shè)備干擾3臺播出的節(jié)目藉以凸顯“電視媒體遭受壟斷”的議題，進(jìn)而促成“開放天空”的最終目標(biāo)。

　　1990年，作者本人任職華視，曾針對未來開放之后的“臺灣電視制度何去何從”一案向電視學(xué)會做報告，記得當(dāng)時大膽提出兩項預(yù)測。第一，如果臺灣仿照歐洲走向公共制度，將電視臺的預(yù)算交由臺當(dāng)局編列，在臺灣的政治叢林里，其經(jīng)營難免會受到公權(quán)力干擾，甚至淪為政黨角力的場所，尤其在政局動蕩不已、黨派惡斗未止之前，電視新聞必將成為兵家必爭之地。

　　第二，若實行第二條路效仿美國的私有化政策，所有權(quán)由資本家掌握，在臺灣的商業(yè)環(huán)境下，電視媒體又將轉(zhuǎn)向為“利益當(dāng)先，收視掛帥”的經(jīng)營趨勢，亦難保不會變成財團(tuán)商賈的附庸。相較之下，過去由黨政軍所持有的媒體反而有其優(yōu)點。

　　首先，寡占局面的電視市場使得3家電視臺擁有穩(wěn)定收入和盈余，用以購置豐沛的先進(jìn)設(shè)備、招聘優(yōu)秀的專業(yè)人才制播優(yōu)質(zhì)的節(jié)目；其次，電視臺負(fù)責(zé)人及主管概非實際出資股東，且屬任期制，在獨領(lǐng)風(fēng)騷的電子媒體工作，肩膀上多少都會扛些社會責(zé)任與榮譽感而表現(xiàn)在電視臺的經(jīng)營風(fēng)格上。如在不計盈虧的原則下經(jīng)常制播賑災(zāi)、慈善公益之類屬于社會關(guān)懷的特別節(jié)目以及富有國際視野或政經(jīng)科技新知的益智類專題報導(dǎo)。

　　報告的結(jié)論是，臺灣的政商環(huán)境并不利于傳媒的常態(tài)發(fā)展，不論走哪條路都看不到光明的未來。不過，基于民主社會的需要以及當(dāng)時有線光纜媒體正蓄勢待發(fā)，3臺獨大體制的解體已不可免。

　　天空開放后，隨之而起的是百家爭鳴的電視市場，也牽動起臺灣民主論壇的蓬勃發(fā)展與多元意見市場的欣欣向榮。然而在僧多粥少又惡性競爭的市場壓力下，商業(yè)化的經(jīng)營模式終究扼殺了電視節(jié)目啟迪心智、激發(fā)創(chuàng)作、呈現(xiàn)美感的功能。至于原先被若干學(xué)者們所殷切期盼的公廣集團(tuán)，也在數(shù)以百計的頻道中因曲高和寡而被邊緣化，更在政黨輪替的過程中，反復(fù)受到政治力的凌辱而變得支離破碎，面目全非。

　　撫今追昔，感慨系之。將近四分之一個世紀(jì)過去了，臺灣的電視革命果然換來“言論自由”的美譽，卻蒙上“弱智低俗”的惡名，或許這正是臺灣電視媒體的宿命。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道