臺(tái)灣《旺報(bào)》29日社評(píng)說(shuō)：北京故宮副院長(zhǎng)婁瑋日前向臺(tái)灣“國(guó)立故宮博物院”喊話，希望臺(tái)北這邊能化解制約因素，讓臺(tái)灣的中華國(guó)寶文物能解禁赴大陸展出。故宮文物若能共同展出，當(dāng)然是好事一樁，但要克服背后的障礙，除了智慧之外，最重要的還是要有將心比心的同理心。

　　兩岸文物共同展出其實(shí)早有前例，但都是大陸文物單方面赴臺(tái)展出。例如北京所藏的37件雍正時(shí)期珍貴文物曾在2009年9月運(yùn)抵臺(tái)灣，在臺(tái)北故宮籌辦的“雍正：清世宗文物大展”中亮相。另2011年6月原典藏于浙江省博物館的《剩山圖》亦曾運(yùn)抵臺(tái)北，與原屬一卷的臺(tái)北故宮珍藏之《無(wú)用師卷》合璧展出，讓元代畫家黃公望的曠世杰作《富春山居圖》原貌，得以在分割長(zhǎng)達(dá)250多年后完整重現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)成為兩岸藝文界的佳話。但同樣的這些文物卻都無(wú)法移到大陸展出。

　　臺(tái)北故宮這邊的堅(jiān)持是，依據(jù)2002年訂定的《國(guó)立故宮博物院藏品出借作業(yè)須知》第二點(diǎn)與第六點(diǎn)。故宮文物到任何地區(qū)展覽都必須滿足兩個(gè)先決條件，第一是“司法免扣押”；第二是名稱載示，即借展地區(qū)的展覽與各式文宣都必須冠以“國(guó)立故宮博物院”。

　　以日本為例，早在1961年故宮文物赴美巡回展出時(shí)，日本就表達(dá)希望相關(guān)文物也能赴日展出，但當(dāng)時(shí)日方也一直都是卡在無(wú)法保證“司法免扣押”與“全稱載示”，故宮也就一直無(wú)法同意借展。直到2011年日本通過(guò)《海外美術(shù)品等公開促進(jìn)法》，讓故宮前述兩項(xiàng)借展要件得以獲得日本確保，借展一事才露出曙光。也進(jìn)一步促成包括翠玉白菜在內(nèi)的珍貴故宮文物，得以在今年6月間首度在日本展出。

　　臺(tái)北故宮何以這般重視“司法免扣押”？主要還是考量到文物的安全回歸問(wèn)題。但臺(tái)灣要求大陸比照日本立法保障“免扣押”，似乎太過(guò)強(qiáng)人所難。

　　臺(tái)灣和大陸的歷史處境終究不同，清末八國(guó)聯(lián)軍侵略中國(guó)、列強(qiáng)在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍，中國(guó)淪為準(zhǔn)殖民地地位，當(dāng)時(shí)大量歷史文物遭掠奪出境。對(duì)大陸而言，其對(duì)“司法免扣押權(quán)”的顧慮自然較重，擔(dān)心此一條款通過(guò)，會(huì)捍格其追討流失文物的訴求基礎(chǔ)，影響其在全球推動(dòng)追討流失文物的行動(dòng)。這一點(diǎn)臺(tái)灣方面也應(yīng)以同理心看待。

　　此一問(wèn)題真的無(wú)解嗎？也不盡然，如果雙方確有促成文物交流的意愿，并不是沒(méi)有各退一步的空間。比方說(shuō)，大陸方面有一些管理文物進(jìn)出境的法令規(guī)章，例如《文物進(jìn)出境審核管理辦法》，只要在這樣的規(guī)章中增訂類似臺(tái)灣《文化藝術(shù)獎(jiǎng)助條例》第11條，規(guī)定“兩岸文物與藝術(shù)品，經(jīng)中央主管機(jī)關(guān)認(rèn)可展出者，于運(yùn)送、保管及展出期間，不受司法追訴或扣押。”

　　這限縮于“兩岸”的法令規(guī)章，不沖突大陸對(duì)司法免扣押普遍立法的顧慮。若大陸愿讓此步，臺(tái)灣方面也應(yīng)大方接受。另從政治上言，除非臺(tái)灣文物在大陸展出期間，兩岸發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，否則以現(xiàn)今兩岸的政治氛圍，很難想像大陸會(huì)“蠻橫”扣押臺(tái)灣送到大陸展出的文物，現(xiàn)在的中國(guó)大陸有其大國(guó)形象。