為因應國際油價上漲并緩和島內(nèi)物價漲風，臺灣“行政院長”張俊雄日昨宣布，中油公司即日起對大眾運輸業(yè)者補貼柴油每公升三元、出租車業(yè)者補貼汽油每公升二元，估計每月補貼金額達一．七億元左右，悉數(shù)由中油自行吸收。

　　臺灣《工商時報》今天的社論說，對于臺灣當局此項補貼決策，雖然有“部會”首長立即正名為“折讓”，但仍然引發(fā)社會各界激烈爭議，原本應該感謝德政的大量用油業(yè)者反應不一，輿論、學者則大都批評政策偏差，當局照顧特定業(yè)者不該由全民埋單。我們認為，中油究竟是政府部門抑或營利事業(yè)的定位如果不能厘清，類似爭議將永無休止，當局也將永遠陷在“父子騎驢”、里外不是人的尷尬困境中而無法自拔。

　　社論指出，在當局的補貼決策中，對屬于大眾運輸系統(tǒng)的客運業(yè)者補貼柴油決議，相對上比較沒有爭議，甚至成功地達到令業(yè)者不調(diào)升運費以平抑物價的政策目的。基本上，如此的反應頗為正常。因為，勸導民眾搭乘大眾運輸系統(tǒng)，原本就是對抗高能源價格的最有效做法，盡可能維持低運費也是勸誘民眾選擇搭乘大眾運輸系統(tǒng)最有力誘因。事實上，不僅社會大眾沒有質(zhì)疑，大眾運輸業(yè)者也明白表示放棄預定八月申請調(diào)高票價計劃，也就是一般公路客運和國道客運票價都確定不會調(diào)漲，更甚者，大眾運輸業(yè)者間還傳出因為補貼僅限與中油簽約業(yè)者，以致有業(yè)者抱怨向臺塑購油可能吃虧的疑慮，當局主導中油補貼大眾運輸系統(tǒng)業(yè)者購油成本決定，顯然對其它業(yè)者構成威脅。

　　至于當局主導中油補貼出租車業(yè)者汽油售價決策，坦然言，不但爭議四起，民眾批評其拉攏出租車業(yè)者卻由全民埋單，即使應該是主要受惠者的出租車業(yè)者也不領情，認為調(diào)高出租車費率較實在。從消費大眾角度看，相對騎機車或是搭乘公交車、捷運等大眾運輸系統(tǒng)，以出租車代步者仍然屬于經(jīng)濟能力較優(yōu)族群，而中油的盈余本來必須繳庫，等于是全民的錢，現(xiàn)在為了補貼經(jīng)濟較優(yōu)消費者，以犧牲中油繳庫收入來補貼出租車業(yè)者交換不要調(diào)漲費率，根本是由當局請客全民埋單。但從出租車業(yè)者的角度看，補貼只限中油客戶，而且只限五百五十公升，根本不夠?qū)嶋H消費數(shù)量，何況很多民營加油站原本提供的折扣早就超過中油此次的補貼，因此中油的補貼不算實惠。在不少出租車業(yè)者的心中，反而認定調(diào)整多年未變的費率，毋寧才是最直接，也是最實際的照顧業(yè)者做法。對此我們的看法是，當局體貼出租車業(yè)者營生困難而責成中油補貼，固然是德政，但犧牲中油繳庫盈余形同全民補貼搭乘出租車的消費者，以及補貼無法滿足出租車業(yè)者實際需要，確是此次補貼做法的缺失，與其各方咸表不滿，不如放手讓出租車業(yè)者調(diào)高費率，至于因而引發(fā)的“僧多粥少”（漲價嚇退搭車民眾），出租車業(yè)者只好自求多福，循市場機制克服難題。

　　社論認為，其實，相對出租車補貼油價引發(fā)的問題，我們認為中油實行的浮動油價制度與中油定位，才是一切油價爭議的核心與癥結。具體而言，改采了浮動油價制度，中油即轉(zhuǎn)虧為盈，而且半年盈余即高達一百一十三億元，難怪朝野認為浮動油價制度暗藏玄機，也難怪包括消基會在內(nèi)黨政各界一再要求中油將成本、收入、營運賬本向社會大眾公開。就此我們認為，島內(nèi)油價真實反映國際油價漲跌，也就是依循供需決定島內(nèi)能源價格，理論上應該繼續(xù)維持，但計算的技術方面，包括臺幣升值獨惠中油、援引西德州現(xiàn)貨油價為指標涉及不公，甚至造成浮動油價向中油偏袒的結果，現(xiàn)行浮動油價的計算方式應考慮改弦易轍，不可讓中油發(fā)“國難財”，并讓全民淪為受害者。

　　在此同時，很多長年來中油經(jīng)營層次方面的爭議，包括實行浮動油價制度及補貼大量用油業(yè)者，其實都源自中油的定位不明。如果中油是當局行政體系的一部分，不管是直接或間接隸屬行政體系，照顧民眾、平抑物價都是份內(nèi)職責，經(jīng)營即不必講究盈虧，最好編列預算支持一切政治任務。反之，如果中油是營利機構，當局即不應指指點點，而應放手讓中油依市場機制經(jīng)營運作，當然中油也不應該享有任何特權或行政優(yōu)惠，包括寡頭壟斷的市場型態(tài)應立即打破。

　　社論最后表示，我們相信，如果中油的定位獲得厘清，很多的爭議當可迎刃而解，臺灣的油品消費者也可以得到更公平的對待。

（編輯：曉章）

[責任編輯：system]