臺灣《工商時報》1日針對臺灣地區(qū)人口老齡化問題發(fā)表社論。社論指出，面對老齡化問題，應(yīng)該有全面性的規(guī)劃和執(zhí)行方案。傳統(tǒng)的老人安養(yǎng)制度在社會發(fā)展沖擊之下幾近崩潰，民間的“老人會”或“老人互助會”油然而生，卻缺乏相應(yīng)制度規(guī)范，行業(yè)內(nèi)部亂象叢生。寄望相關(guān)部門能夠順勢修改相關(guān)規(guī)定，將“老人會”或“老人互助會”予以嚴(yán)格規(guī)范，讓不被商業(yè)保險接納的老年人可以用互助保險方式得到適當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?

　　社論摘編如下： 

　　《禮記·禮運(yùn)大同章》：“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長 ，矜寡孤獨(dú)，廢疾者，皆有所養(yǎng)�！逼渲小袄嫌兴�終”即指讓老年人能夠安養(yǎng)晚年。老人安養(yǎng)問題對于臺灣社會已經(jīng)不容忽視，因?yàn)榕_灣社會人口老化速度十分驚人。1982年時，臺灣地區(qū)的老化指數(shù)僅14％，去年則已達(dá)68.6％，不到30年間上升了54.6%，其中近3年間就大升10.5%。65歲以上老人在99年底人數(shù)達(dá)248萬7,893人，占全部人口的10.74％。按照聯(lián)合國定義，一個國家（地區(qū)）65歲以上人口占總?cè)丝诔�過7％，即稱為“高齡化社會（Aging society）”，因此臺灣不但已經(jīng)是個高齡化社會，而且還是老化速度極快的社會。老人安養(yǎng)若不及早妥適規(guī)劃，將是社會安全問題的未爆彈。 

　　對老人安養(yǎng)的重視，絕非只是各黨派政客們每逢大選才提的“老人年金”、“老農(nóng)年金”加碼，而應(yīng)有全面性的規(guī)劃與執(zhí)行。當(dāng)局對老人安養(yǎng)的規(guī)劃與介入，已經(jīng)逐漸成為當(dāng)局的新增天職。2010年的“老人福利法”乃因而制訂，其內(nèi)容范圍雖然廣泛，但卻多為綱領(lǐng)式的指導(dǎo)原則。 

　　傳統(tǒng)社會的“養(yǎng)兒防老”，原本是民間自發(fā)性的老人安養(yǎng)制度，既不增加當(dāng)局的財政負(fù)擔(dān)，也讓老年人在含飴弄孫中得到尊重、喜樂與照護(hù)。這原本是最理想的“老有所終”情境與制度，然而由于社會工業(yè)化與都市化的興起，在不知不覺中，這個“養(yǎng)兒防老、含飴弄孫”的溫馨制度，已經(jīng)不可能普遍存在。由于社會變遷的速度太快，傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”竟有轉(zhuǎn)成“防兒啃老”的現(xiàn)象：老人家不但無法倚靠兒孫孝養(yǎng)，反倒要資助兒孫生計；這樣的“蠟燭兩頭燒”，上焉者的老人家還得善終，下焉者則不時傳出子女爭產(chǎn)，甚至忤逆攻擊老人家的人倫悲劇。此外，在工業(yè)化與都會化的大環(huán)境下，年輕人在都市忙于工作以求餬口，老人家留守家園淪于貧病交迫，亦時有所聞。 

　　另外，由于人口老化速度實(shí)在太快，以及前述“養(yǎng)兒防老”社會安全制度的崩潰，目前占全部人口10.74％的65歲以上老年人，除了領(lǐng)取月退俸的退休公務(wù)人員之外，多半都未及做老年生活的財務(wù)與健康規(guī)劃，尤其在防老規(guī)劃的商業(yè)保險上普遍呈現(xiàn)不足現(xiàn)象。并且，以65歲的高齡，從商業(yè)保險的標(biāo)準(zhǔn)而言，都是高危險群，常遭拒保，即使被接受投保，其所負(fù)擔(dān)之保險費(fèi)率也令人咋舌，甚至理賠條件也更為嚴(yán)苛，因此電視廣告上的“保證保”老人保單，并不表示“保證理賠”；畢竟保險公司是贏利事業(yè)，而非慈善機(jī)構(gòu)。 

　　因此，在沒有積極協(xié)助、兒女無以為賴、商業(yè)保險又像吃角子老虎的環(huán)境下，民眾只好自力救濟(jì)。民間的“老人會”或“老人互助會”乃油然而生，但其中良莠不齊，有真正互助、互惠、互利者，也有以保險詐財吸金者。既然還無法提供完整的“老有所終”制度，就應(yīng)當(dāng)對民間自力救濟(jì)的團(tuán)體有所規(guī)范，至少應(yīng)有專責(zé)管理機(jī)關(guān)與完備管理法令，而不是平時令其自生自滅，出事時再互相推諉卸責(zé)。 

　　事實(shí)上，關(guān)于保險事業(yè)的源起，雖然眾說紛紜，但其中最被接受的一種說法，是起源于早期西方宣教士到各處傳教，因交通不便、旅程遙遠(yuǎn)、宣教當(dāng)?shù)氐奈幕�及政治差異等因素，宣教士的生命安全風(fēng)險極大，因而各宣教士的家庭，定期將教會給宣教士的津貼中拿出一小部分作為互助金，以眾人之力幫助遇難之少數(shù)人，形成類似今日之互助保險公司(mutual life)或保險合作社，參與者均持有部分之股金。今日的老人會或老人互助會，若健全經(jīng)營，則與前述保險事業(yè)之起源極為近似。 

　　依照現(xiàn)行島內(nèi)相關(guān)規(guī)定，保險業(yè)是高度管制的行業(yè)，未經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)者，應(yīng)勒令停業(yè)并罰款。保險業(yè)之組織以股份有限公司或合作社為限。換言之，現(xiàn)行法令允許會員制的保險合作社存在，然而又有規(guī)定只允許申請設(shè)立股份有限公司制的保險業(yè)，其設(shè)立門檻為新臺幣20億元�！袄先藭�”或“老人互助會”要自行設(shè)立保險公司來自保，事實(shí)上不可行。無論從設(shè)立門檻或組織型態(tài)，都與老人會或老人互助會的保險互助本意不符。 

　　從另一個角度來看，“老人會”或“老人互助會”是老年人自力救濟(jì)的老人安養(yǎng)團(tuán)體，保險只是其中的一種功能。與其寄望修改相關(guān)規(guī)定，不如由職司老人福利的島內(nèi)相關(guān)部門在“老人福利法”設(shè)置專章，將“老人會”或“老人互助會”予以嚴(yán)格規(guī)范，對其得辦理或不得辦理之事項(xiàng)明確條列，并將有關(guān)互助保險的部分排除保險法的適用，讓不被商業(yè)保險接納的老年人可以用互助保險方式得到適當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?/p>

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]