6月24日，臺灣華航空服員大罷工，癱瘓華航全天航班，當晚，臺灣華航勞資雙方達成共識，空服員罷工結束。臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論指出，重新檢視這次罷工的成因和解決經過，有幾項重要的結構問題必須正視。首先是華航的危機處理。第二是當局處理華航人事的妥適性。第三是政治性與專業(yè)性的取舍。社論直言，華航罷工光鮮落幕，空服員贏得亮麗，但切莫忘了多少人因此無辜遭殃，還有暗處死角多少陳年問題積灰深重。

　　社論摘編如下：

　　在華航新董事長何暖軒全盤讓步下，華航空服員宣布結束罷工，讓這場影響上百航班、數萬旅次的停飛危機宣告落幕�？辗�員罷工成功，除了歸因何暖軒讓步得徹底，主要還在工會團結及戰(zhàn)略成功等主客觀因素；而“華航模式”會不會變成其他公民營事業(yè)勞工群起效法對象，值得觀察，至少目前華信已揚言跟進。

　　要說這次罷工危機的化解是一個“雙贏”之局，恐不盡然。第一，何暖軒對工會的要求照單全收，只在尋求早日結束罷工，并未見他的談判手腕有何高明。他送出的大禮比工會要求的多，也顯示其一味示好。第二，空服員在達到目的后宣布結束罷工，為何不次日立即上工，卻還要給自己“補假”一天，讓上萬旅客多受一天折磨？要到糖果就忘了旅客，似難謂負責的表現？第三，這次罷工不僅以旅客權益為犧牲，更將全部壓力轉移到地勤人員身上，讓他們在機場直接承受旅客的叫罵。空服員贏得漂亮，卻讓同僚付出代價；這點，空服員應知輕重，不能認為理所當然。

　　簡言之，這次罷工因空服員“顏值”極高而深獲民眾支持，又因政權交替牽動主管異動而輕易爭取到各種優(yōu)惠條件，值得慶賀。但是，我們要提醒的是，如果空服員不能在日常的工作現場贏得旅客尊重，并落實“以客為尊”的服務精神，空服員罷工的勝利即無法轉換為華航競爭力強大的動力。甚至，旅客可能因這次罷工失去對華航的信任，而不再搭乘華航班機；這點，員工也要有所警惕，不能以為這只是資方需要苦惱的問題。

　　重新檢視這次罷工的成因和解決經過，有幾項重要的結構問題必須正視。首先，是華航的危機處理。航空公司罷工動輒影響成千上萬人的旅行規(guī)劃，以及對航線安排的信心，因此航空公司對于因為罷工或其他因素造成的航班變動，最基本的危機處理，就是要通知近日內訂位旅客其因應方案，包括替代航班的選項、延誤的緊急聯(lián)系、無法替代時的補償等。但華航管理階層對此因應遲緩，許多旅客除了從報導得知賠償一百美元之外，公司連個清楚的說明稿都沒有。這或許與董事長和總經理同時遭到撤換有關，但如果制度明確，應不致如此漫無章法，此一治理漏洞必須補強。

　　第二，當局處理華航人事的妥適性。把空服員罷工描述為“勞資爭議”其實并不準確，空服員固是勞方，但華航董事會、總經理所代表的并非“資方”，而是“官方”；準“公營事業(yè)”的人事與政策概由當局決定，他們看主管官員的臉色，卻不必看股民、消費者、貸款銀行的臉色。這次撤換董事長和總經理的決定，即來自“行政院長”林全，島內“公司法”明文規(guī)定“董事會決定總經理”，在此事件中卻可以跳過不管。這種行政處理彈性，與公營事業(yè)的無效率、危機處理顢頇，其實正是一體的兩面，相成相因。

　　第三，政治性與專業(yè)性的取舍。包括華航在內的公營或國營事業(yè)人事，一直被執(zhí)政者當成政治酬庸職位運用，往往難以兼顧其專業(yè)角色。以何暖軒為例，雖然有交通方面的資歷，但其專長是在道路運輸，而非航空領域。而這次他臨危受命出任董事長，主要是借重他處理臺鐵和中華郵政勞工抗爭之經驗，而非航空專長。換言之，在處理突發(fā)性的罷工事件，與進行航空事業(yè)的長期管理整頓之間，新當局似乎更強調短期事件的解決，而未思及華航長期的管理定位。這也難怪，何暖軒一上桌，就對空服員的七大訴求全盤讓步，以示任務“達陣”；但這只是政治處理，當何暖軒要面對華航長期的營運競爭問題時，他能表現相對的專業(yè)嗎？

　　華航罷工光鮮落幕，空服員贏得亮麗，但切莫忘了多少人因此無辜遭殃，還有暗處死角多少陳年問題積灰深重。