臺灣賞櫻團旅游車事故造成33死車禍，加上以前的陸客火燒車事件，在同一位臺當局“交通部長”治理下，臺灣游覽車大事故已犧牲59條人命，顯現(xiàn)游覽車管理，從車體結構、車籍管理、駕駛員過勞、旅行業(yè)惡性競爭與游走法律邊緣的潛規(guī)則在在是問題。臺灣《中國時報》21日發(fā)表社論說，臺灣交通主管部門不能記取教訓，于陸客火燒車事故后仍茍且偷安，事故再發(fā)生，卻企圖要求臺灣“公路總局”、“觀光局”兩局長請辭應付輿論壓力。臺當局“交通部長”賀陳旦應負什么責任？“行政院長”林全有無監(jiān)督不周責任，才是應該探究的議題。

　　賞櫻行車禍當然不是偶發(fā)事件，否則怎會短短數(shù)月內連續(xù)兩次發(fā)生大型不幸事故？造成人心惶惶，莫不擔心下一次會不會發(fā)生在自己或親人身上，臺當局拼觀光成效也將大打折扣。臺灣游覽車營運主要管理責任在臺當局“交通部”，從引進車輛、打造車體、車測、監(jiān)理，都是“交通部”權責，賀陳旦或可歸責官僚懈怠，但他就任已9個月，未針對火燒車事故提出游覽車管理新制并監(jiān)督實施，難道沒責任？

　　試問，雙層豪華游覽車于1983年在臺灣登陸，幾十年來監(jiān)理單位做了多少把關工作？最根本的載重測試，都因游覽車業(yè)者利用特權關說而蜻蜓點水放過，遑論35度傾斜測試，假設蝶戀花這輛游覽車曾通過35度傾斜測試，這場翻覆浩劫很可能就可以躲過。監(jiān)理制度呢？估計這輛19年的老車每半年要做一次車測，租車人相信了監(jiān)理制度，現(xiàn)在卻出事，監(jiān)理制度難道是裝飾品？民眾租用游覽車的唯一憑據(jù)是安檢過關，交通主管部門可以這樣交代人民的托付嗎？

　　臺灣游覽車演變到如今的營運模式絕非突發(fā)，臺灣“交通部觀光局”豈可說不知？司機過勞，沒勞保保障，豈非逼人險境求生？勞動從業(yè)人員竟需搏命求生，蔡英文說“勞工是我心里最軟的一塊”，豈不分外諷刺？

　　雙層豪華游覽車風靡臺灣30年，是旅游市場主要運具，臺當局“交通部”可曾做過道路安全宣導？3.8米的車高，車內冰箱、影音一應俱全，超重的車體安檢是怎么過關？奇怪的是，每輛車都安全過關，這樣的安檢豈非形同虛設？放縱游覽車游走法律灰色地帶，臺當局“交通部”說要負主要責任，但主管車輛產業(yè)的“經濟部”不也是睜一眼、閉一眼嗎？當然最關鍵的是臺當局“行政院”，“行政院”負政策協(xié)調之責，游覽車行業(yè)牽涉旅游、運具、大陸政策，豈能作壁上觀？“立法委員”監(jiān)督行政院施政，難道不應該關心？“監(jiān)察院”難道不應該啟動調查？

　　7個月前的火燒車26條人命可以推給司機個人因素，這回33條人命又該推給誰？誰能保證未來不再發(fā)生震驚全球的大車禍？每次的災難都是一連串不幸的巧合，臺當局能夠這樣應對人民的托付嗎？

　　駕駛過勞的工作模式是突發(fā)的？臺當局“勞動部”縱容游覽車公司剝削司機休息時間，“勞動部部長”解釋，駕駛員可以在客人下車游覽時“關門、鎖車、出去散步”，算是休息。臺當局可以用如此苛刻態(tài)度為游覽車司機過勞問題解套嗎？價值700萬的靠行老車是家當，全家餐食、學費寄托，哪里敢片刻怠慢？現(xiàn)在怪1日游都是老車，豈不馬后放炮？

　　歷次重大災難事件的檢討都只針對個案，災難的發(fā)生有其直接原因，直接原因背后必有其潛在原因，一再發(fā)生的災難，背后更有結構性原因。面對災難，只有深刻檢討找出災難潛因及結構性因素，才能淬取教訓，避免災難再次發(fā)生。回顧臺灣近年一連串災難，認真檢討了嗎？高雄氣爆炸翻鬧區(qū)街市、八仙塵爆又是15條人命，7個月前大園火燒車、1周前的33條人命，臺灣人民還可以繼續(xù)蒙著眼睛，把災難當成偶發(fā)事件應付嗎？

　　文章最后說，臺當局有關部門必須面對問題、徹底檢討，才能贏回人民信任。如果縱容推諉卸責，找事務官應付輿論壓力，這樣的臺當局是自掘人民信任的墳墓。