澳門(mén)《新華澳報(bào)》12月3日刊載署名富權(quán)的文章分析游錫堃的兩岸政策。文章指出，游錫堃在民進(jìn)黨內(nèi)是一個(gè)頗為矛盾的人物，這一點(diǎn)在他主張的兩岸政策上有充分體現(xiàn)，近日這種矛盾性再次顯現(xiàn)。一方面強(qiáng)調(diào)“臺(tái)獨(dú)”，一方面又說(shuō)要與大陸交流。文章直言：他所說(shuō)的“兩岸交流接觸”，只不過(guò)是建基于“臺(tái)灣中國(guó)，一邊一國(guó)”之下的接觸與交流，而非“憲法共識(shí)”或“九二共識(shí)”之下的接觸與交流。

　　全文摘編如下：

　　游錫堃在民進(jìn)黨內(nèi)是一個(gè)頗為矛盾的人物。他在出任“行政院長(zhǎng)”時(shí)，曾積極支持蔡英文推動(dòng)的“小三通”，及修訂“兩岸關(guān)系條例”，推倒李登輝的“戒急用忍”，改為“積極開(kāi)放，有效管理”；但當(dāng)在出任民進(jìn)黨主席后，不但是全力主導(dǎo)“獨(dú)”性比“臺(tái)灣前途決議文”還要強(qiáng)得多的“正常國(guó)家決議文”，而且還把主張兩岸交流的以“新潮流系”為主的民進(jìn)黨內(nèi)精英打成“十一寇”，以實(shí)施“排藍(lán)民調(diào)”來(lái)將他們排除在民進(jìn)黨“立委”候選人名單之外。而在蘇貞昌籌組“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的過(guò)程中，也是堅(jiān)持“正常國(guó)家論”，強(qiáng)烈反對(duì)民共交流，并斷然拒絕蘇貞昌關(guān)于出任“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”成員的邀請(qǐng)。

　　游錫堃的這種矛盾本性，昨日再次顯現(xiàn)。他率領(lǐng)“游系”人馬林佳龍、陳亭妃、林聰賢等前往馬尼拉出席菲律賓臺(tái)灣同鄉(xiāng)會(huì)活動(dòng)，在會(huì)場(chǎng)接受記者訪問(wèn)時(shí)，一邊說(shuō)是“民進(jìn)黨應(yīng)加強(qiáng)與中國(guó)有更多的交流和接觸，增進(jìn)大家都了解”，并聲稱(chēng)民進(jìn)黨的兩岸政策非常清楚，1999年黨員代表大會(huì)第二次全體會(huì)議通過(guò)的“臺(tái)灣前途決議文”，即提到要跟大陸全方位對(duì)話，一邊卻又說(shuō)是在接觸時(shí)必須維護(hù)臺(tái)灣利益，并呼吁旅菲鄉(xiāng)親反對(duì)“一中”，支持臺(tái)灣成為“正常國(guó)家”，并發(fā)揮影響力爭(zhēng)取菲律賓政府加強(qiáng)與臺(tái)灣合作。 

　　游錫堃的這番話，存在著明顯的自相矛盾之處。其一、一方面他聲稱(chēng)民進(jìn)黨兩岸政策，已在“臺(tái)灣前途決議文”中明確展示；另一方面，他卻又強(qiáng)調(diào)“正常國(guó)家論”；究竟哪一個(gè)才是他所主張的？這是因?yàn)椋�按照臺(tái)灣地區(qū)“后法優(yōu)于前法”的法理原則，“臺(tái)灣前途決議文”已被后來(lái)由他提出并主導(dǎo)的的“正常國(guó)家決議文”（盡管后來(lái)被陳水扁“折中調(diào)和”）所“凍結(jié)”，就像民進(jìn)黨人常說(shuō)的“臺(tái)灣前途決議文”已經(jīng)“凍結(jié)”了“臺(tái)獨(dú)黨綱”那樣。

　　其二、游錫堃一方面呼吁旅菲鄉(xiāng)親反對(duì)“一中”，支持臺(tái)灣成為“正常國(guó)家”；另一方面卻又主張“民進(jìn)黨應(yīng)加強(qiáng)與中國(guó)有更多的交流和接觸，增進(jìn)大家都了解”；游錫堃既然是堅(jiān)持“反對(duì)一中”，又如何能進(jìn)行兩岸交流接觸？

　　其實(shí)，游錫堃的“主張兩岸交流接觸”是假，仍然念念不忘“正常國(guó)家論”為真。只不過(guò)是他近來(lái)強(qiáng)烈反對(duì)民進(jìn)黨成立“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的態(tài)度，受到黨內(nèi)外的猛烈批評(píng)，而不得不作出一些“修正”表示而已，但仍堅(jiān)持是要在“一邊一國(guó)”的基調(diào)下進(jìn)行；尤其是在華僑華人大多擁護(hù)“一個(gè)中國(guó)”、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的菲律賓，即使是面對(duì)“臺(tái)僑”，也不敢過(guò)于放肆。

　　就從游錫堃不愿參加“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的態(tài)度來(lái)看，雖然他的借口表面上與謝長(zhǎng)廷一樣，都是自己身為民進(jìn)黨的“中常委”，“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”的決議都得送到“中常會(huì)”討論，如果對(duì)決議有意見(jiàn)或是政策建議，還是可在“中常會(huì)”提出，因而讓主席有更多空間邀請(qǐng)優(yōu)秀人才參與，但實(shí)質(zhì)上的原因卻是與謝長(zhǎng)廷并不一樣。謝長(zhǎng)廷是有心要將“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”打造成為民共交流的平臺(tái)，以推動(dòng)民進(jìn)黨調(diào)整兩岸政策，爭(zhēng)取吸收更多的中間選票，以促成民進(jìn)黨的再次上臺(tái)“執(zhí)政”。但蘇貞昌卻將“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”操弄成“清談神仙會(huì)”的幕僚機(jī)構(gòu)，并背棄諾言，不讓他出任“主委”，令他深感受挫受辱，而且不愿被困縛在“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”，要走自己的路。而游錫堃則不然，他是強(qiáng)烈反對(duì)“民共交流”的，也反對(duì)民進(jìn)黨調(diào)整兩岸政策。雖然他不反對(duì)民進(jìn)黨員到對(duì)岸進(jìn)行接觸交流，但必須是在堅(jiān)持“一邊一國(guó)論”的基線之下。因此，“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”雖然是已被蘇貞昌操弄成幕僚機(jī)構(gòu)，但既然是仍然不排除將會(huì)討論民共交流的議題，他就仍然不愿參加。

[責(zé)任編輯：張潔]