臺灣“行政院長”江宜樺辭職，馬英九任命毛治國“組閣”，再次引起一陣批判之聲。香港中評社今日刊載社評文章指出，其毛治國是當(dāng)下臺灣非常合適的治理人才。不知臺灣社會各界為何一片反對之聲？臺灣大大小小的選舉，是在選“治理人才”還是在選“政治人物”？在臺灣“官不聊生”與治理人才日益缺乏的背景下，如何能找到理想的治理人才？當(dāng)政者，如何做，都是個難。

　　社評摘編如下：

　　國民黨在臺灣“九合一”選舉中大敗之后，臺灣“行政院長”江宜樺辭職，馬英九任命毛治國“組閣”，再次引起一陣批判之聲，認(rèn)為馬英九用人缺乏創(chuàng)意，又是老面孔，沒有新氣象。暫且不論馬英九提名人選是否合適與恰當(dāng)，我們首先要問臺灣需要怎樣的治理人才與精英？選人用人是要沒有治理經(jīng)驗(yàn)的新人新氣象、還是要有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的治理將才？臺灣大大小小的選舉，是在選“治理人才”還是在選“政治人物”？在臺灣“官不聊生”與治理人才日益缺乏的背景下，如何能找到理想的治理人才？當(dāng)政者，如何做，都是個難。

　　“細(xì)節(jié)決定成敗”曾是大陸風(fēng)靡的一本暢銷書，認(rèn)為企業(yè)成敗的關(guān)鍵在每一個細(xì)節(jié)。其實(shí)真正決定一個國家或地區(qū)命運(yùn)、決定企業(yè)或單位成敗的關(guān)鍵是人才，人才才是決定成敗的關(guān)鍵，過往數(shù)千年的歷史與今日的現(xiàn)實(shí)，充分證實(shí)了這一點(diǎn)。今天臺灣走向衰落之路尤其是十多年來經(jīng)濟(jì)停滯不前，原因很多，但臺灣選舉是選政治人物而非選治理人才以及治理人才日益缺乏是關(guān)鍵之一。

　　臺灣自豪實(shí)現(xiàn)了民主政治，每個人有了充分的政治權(quán)與選舉權(quán)，實(shí)現(xiàn)了“一人一票”的政治理想，而且每個人在理論上都有機(jī)會參政的機(jī)會，有當(dāng)市長、當(dāng)臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的可能，但真正有機(jī)會當(dāng)市長或當(dāng)臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人者則是極少數(shù)，是由多種因素造成的，而不是每個人能夠?qū)崿F(xiàn)的夢想。然而，臺灣民主政治與選舉，是否在選擇或選出了真正的將才或治理人才？顯然不然。陳水扁是大家選出的臺灣領(lǐng)導(dǎo)人，結(jié)果如何？腐敗蠻干，讓臺灣從此步入衰落之路，還差一點(diǎn)“毀掉臺灣”，自己也成為階下囚。馬英九也是在人民的期待中以高票當(dāng)選并得以連任，如今卻成為全民痛批的“對象”，是“無能”的代名詞。

　　問題是，陳水扁與馬英九，都是你們用選票在民主政治制度下選舉出來的，難道你們都是低能兒，都是傻子？是不是你選民“無能”？是選民有眼無珠？或者這就是民主政治的結(jié)局？可見，民主政治并非選才選能，而是選“政治領(lǐng)袖”，選舉結(jié)果常常是兩大政治陣營對抗的結(jié)果，是一個陣營為打敗另一個陣營而“二選一”或“多選一”的結(jié)果，其實(shí)與治理才能沒有太大關(guān)系。

　　就臺北市長選舉而言，臺灣精英與人才不少，而且有7位候選人，可除了代表藍(lán)營的連勝文與代表“在野大聯(lián)盟”的柯文哲（其實(shí)主要代表綠營，是在與姚文哲PK勝出之后參選的），其他候選人根本沒有人關(guān)心，甚至他們的名字也沒有人記住，更不要說關(guān)心他們是否有治理才能了。連、柯倆人之間的競爭，顯然不是選才選能，而是兩大政治勢力的選舉與競爭。就連、柯倆人講，他倆均未有從政經(jīng)歷，也沒有擔(dān)任過大型企業(yè)主管的管理經(jīng)歷，讓他們?nèi)ブ卫硪粋�大都市，是合適的治理人才嗎？顯然不是。這就是民主政治，就是現(xiàn)實(shí)。柯文哲勝出，即將出任臺北市長。令不不解的是，柯文哲的私人賬戶問題尤其是多次公開污辱婦女的言論，不僅沒有影響他的選舉結(jié)果，而且是大勝，這是臺灣另一奇跡。在西方民主政治下，候選人公開污辱婦女的言論風(fēng)波，根本就不用選了，那里還會有贏的結(jié)果，這就是臺灣。

　　柯文哲是否適合治理臺北？能否治理好臺北？現(xiàn)在沒人知道。最后有兩種結(jié)果，一種是進(jìn)步，一種是失敗。如果是這樣，又與威權(quán)政治下政治精英的兩種治理結(jié)局有何差別？

　　柯文哲在勝選后的感言中表示“臺北市轉(zhuǎn)變成真”，是一個錯誤的表達(dá)。當(dāng)選新的臺北市長只是“改變的開始”，未來是否會改變，如何改變，還要觀察，要由實(shí)踐檢驗(yàn)，怎能現(xiàn)在就說“改變成真”？柯文哲當(dāng)選后的積極作為令人欽佩，但“廢除派出所”的政見很快在壓力下調(diào)整；原本規(guī)劃十多個局處長由公民自行選舉決定變?yōu)橹挥袆趧泳忠粋�部門的競選，表面看是“執(zhí)政創(chuàng)新”，但卻違背民主制度下的責(zé)任政治。

　　再回過頭號來看馬英九用人爭議。在當(dāng)下的臺灣，馬英九無論任用什么人，都會受到外界的非議或質(zhì)疑。任用新人，會質(zhì)疑沒有經(jīng)驗(yàn)，如當(dāng)年任用學(xué)者江宜樺出任“行政院長”，被認(rèn)為是新人沒有經(jīng)驗(yàn)；使用有豐富經(jīng)驗(yàn)的人如新任命“行政院長”毛治國，則認(rèn)為是老面孔，沒創(chuàng)意，不能大破大立。其實(shí)，毛治國是一位難得的專業(yè)技術(shù)人才，工科留學(xué)名校出身，當(dāng)過“交通部長”，任過“國企”（中華電信）董事長，在當(dāng)下的臺灣是非常合適的治理人才。不知臺灣社會各界為何一片反對之聲？難得讓馬英九選擇一個沒有任何從政經(jīng)驗(yàn)的新人擔(dān)當(dāng)“行政院長”這一重任嗎？而且，在臺灣這種政治現(xiàn)實(shí)下，不少有能力的精英是不愿從政的，也是有人不愿擔(dān)當(dāng)重任的。外界一直期盼臺灣“中央銀行”總裁（被國際上認(rèn)為是五A中央總裁）出任“行政院長”，然而他卻沒有意愿，馬英九也征詢過他的意見，怎能怪馬英九？

　　在今天臺灣這種民主政治下，已形成治理人才的反淘汰，各種大小選舉不是在選有能有賢的“治理人才”，而是選擇“政治人物”；領(lǐng)導(dǎo)人在用人上面臨無治理將才可用之困境。若一年后民進(jìn)黨重新上臺執(zhí)政，面臨的治理人才不足問題將更嚴(yán)重，這才是臺灣發(fā)展的另一困境與難題。