臺灣屏東漁船“東圣吉十六號”在沖之鳥礁公海遭日本公務(wù)船強(qiáng)行扣押，船東昨天被迫繳交176萬元（新臺幣，下同）訴訟保證金，以期人船免于被押回日本。臺灣《聯(lián)合報》27日社論指出，令人意外的是，對于如此霸道的扣船行徑，朝野“立委”竟然均默不作聲；比起稍早在兩岸肯尼亞詐欺犯遣返事件中的喧囂沸騰，有如天淵之別。逢“中”必反，遇日腳軟，莫過于此。

　　文章說，如果說詐欺犯遣返案攸關(guān)“主權(quán)”及尊嚴(yán)，此次扣船事件分明和“主權(quán)”與尊嚴(yán)更關(guān)系重大。“沖之鳥”是兩座加起來面積僅僅9平方米的礁巖，明明是礁非島，日本卻處心積慮將此建設(shè)為其國土南疆。日方多年來雖不斷在礁石上擴(kuò)增人工設(shè)施，依《聯(lián)合國海洋法公約》，這樣無人居住且顯無經(jīng)濟(jì)生活的礁巖，不能擁有專屬經(jīng)濟(jì)海域，日本卻片面主張有兩百海里海域。“東圣吉十六號”被扣處，距離沖之鳥礁有150海里之遙，顯見日方扣船作為極為可議。

　　在惡浪中討海的漁民，不過是為生活而打拼；而那些詐騙集團(tuán)分子，卻是靠著謊言及騙術(shù)榨取他人努力的成果。諷刺的是，臺灣朝野“立委”在肯尼亞案和馬來西亞案中為詐欺犯大聲呼喊人權(quán)，又叫罵謂臺灣“主權(quán)”受到屈辱；而這次，面對正當(dāng)討海的漁民在公海被日本拘捕，他們卻毫無反應(yīng)。這種表現(xiàn)，是反映政治人物的技窮，還是他們欺軟怕硬？屏東“綠委”莊瑞雄更稱，此事現(xiàn)在“不能硬碰硬”；如果這是理性的話，那么他在肯尼亞案時對兩岸關(guān)系的冷嘲熱諷，又為什么裝得那么硬？

　　與以往的漁業(yè)糾紛不同，這次“東圣吉十六號”在沖之鳥礁外海作業(yè)，并無所謂“犯界”或“盜漁”問題。事實上，在接獲日方警告時，正是臺灣“漁業(yè)署”官員告訴他們“只要不進(jìn)入沖之鳥十二海里領(lǐng)海”即可。在這種情況下，臺灣漁民因臺日雙方對于海域作業(yè)權(quán)的認(rèn)知差距而枉遭扣押，臺灣“漁業(yè)署”沒有“驅(qū)民于淵”的責(zé)任嗎？

　　日本選在臺灣政權(quán)交替前夕扣押臺灣漁船，用意何在，殊堪玩味。綜合而言，觀察重點有三：一，“臺日漁業(yè)協(xié)議”正在重新談判，因沖繩漁民對日本開放臺灣漁船進(jìn)入八重山北方海域不滿，日本此次故意扣押臺灣漁船，以舒緩當(dāng)?shù)孛裨埂５诙�，民進(jìn)黨“反中”的基本立場，和日本不謀而合，因此日方在漁業(yè)上對臺灣已無特別“讓利”或“籠絡(luò)”之必要，這難道是吃定臺灣？第三，日本趁機(jī)再度宣示它在沖之鳥的主權(quán)及經(jīng)濟(jì)海域。

　　回溯歷史，臺灣漁船過去在沖之鳥礁海域有兩次遭日本扣押之紀(jì)錄，一次在2005年，一次在2012年，兩次都在繳交保證金后人船獲釋。既有前例，臺當(dāng)局為何未采取積極的抗議或交涉作為，“漁業(yè)署”又為何繼續(xù)提供漁民不正確的認(rèn)知訊息，使他們誤蹈禁區(qū)，是令人百思不解的事。包括“外交部”，是在馬英九召開“國安”會議后下令它向日方交涉后，才采取行動；這種消極、被動的反應(yīng)模式，何能期其有所斬獲？

　　值得警惕的是，沖之鳥是日本在第一次世界大戰(zhàn)后美英法日4國瓜分戰(zhàn)果時，從德國手中接收的“戰(zhàn)利品”，與該國并無歷史或文化淵源。盡管該礁巖只是彈丸之地，日本卻極力改造、擴(kuò)充、維護(hù)，當(dāng)成領(lǐng)土的延伸大力經(jīng)營。反觀臺灣，雖在南海擁有偌大的太平島，卻既不用心經(jīng)營，也不妥善運用。年初馬英九登島時，竟還遭民進(jìn)黨“立委”譴責(zé)為“不負(fù)責(zé)任的行為”，指控他“違反國際游戲規(guī)則”。以這種態(tài)度，要靠民進(jìn)黨維護(hù)太平島主權(quán)，豈非形同“飼老鼠咬布袋”？

　　從臺灣政界在詐欺嫌犯遣返案中高唱入云的“主權(quán)論”，到如今臺灣漁船無端被日扣押后的一片寂然，不難看出“主權(quán)”只是供臺灣政治人物喊爽的道具；真正到了需要拿出本事交涉的時刻，他們已啞然無言。逢“中”必反，遇日腳軟，除照射出政治人物的原形，也說明不用腦筋的“外交”只能自欺欺人。