歷經(jīng)半年之久的“司法改革”臺灣發(fā)展會議，上周末在一整天的總結(jié)報(bào)告聲中落幕了。臺灣《中國時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論文章指出，完全執(zhí)政的蔡英文推動“司改”，如果不能完全掌握臺灣“立法院”的民意走向，也許還有話可說，如果連“行政”系統(tǒng)的臺當(dāng)局“法務(wù)部門”也無法收服，隨時(shí)可能變生肘腋，扯改革后腿，“司改”會成為民進(jìn)黨的滑鐵盧戰(zhàn)場，也不令人意外！

　　社論摘編如下：

　　歷經(jīng)半年之久的“司法改革”臺灣發(fā)展會議，上周末在一整天的總結(jié)報(bào)告聲中落幕了。自任召集人的蔡英文全程主持，并親上第一線喊話，強(qiáng)調(diào)“‘司法改革’不是大拜拜，不會船過水無痕”，她已指定林子儀大法官成立“‘司法改革’咨詢小組”，從民間意見角度監(jiān)督改革，但“‘司法改革’不是變魔術(shù)，因?yàn)樾枰獣r(shí)間”。言下之意，外界不必期待“司改”臺灣發(fā)展會議可使“司法”一夕改觀。蔡的保留與謹(jǐn)慎不是沒有原因。

　　臺灣地區(qū)法官與檢察官的社會公信力近年來一路滑沉谷底，親身出面召開咨詢性質(zhì)的臺灣發(fā)展會議，征集并研討“司法改革”的建議，堪稱史無前例。為了避免臺灣“法界”閉門造車，還特意邀請了半數(shù)以上的非“法律”界人士參加。前后6個月，洋洋灑灑端出了12項(xiàng)改革方向，數(shù)以百計(jì)的建議。

　　可是，綜觀會中提出的總結(jié)報(bào)告，12項(xiàng)改革方向中亮點(diǎn)其實(shí)不多。擺在首位的“民眾法官制度”，目的在推動民眾參與“司法”。不過在分組會議中，只討論了是否引進(jìn)陪審或參審制度，但兩種意見相持不下，都未得到多數(shù)同意，因而并未成為總結(jié)會議的議案。臺灣“司法院”卻在總結(jié)報(bào)告中移花接木，以“民眾法官”詞匯推動參審制，支持陪審制的張靜委員因而強(qiáng)烈反彈，于最后一刻宣布退出“司改會議”。此中顯示，“司改會議”提供的平臺并非真正開放討論、由討論形成共識的溝通平臺。其實(shí)，臺灣“司法院”早有既定政策立場，形式上走完溝通程序，就換個詞匯繼續(xù)端出既定政策。

　　“司改”甚受社會期待的議題是如何淘汰不適任“司法”人員。此項(xiàng)議題雖然列為改革方向，卻沒有提出什么可以立竿見影、令人耳目一新的辦法。有人主張每年淘汰一定人數(shù)的提議，也被認(rèn)為不具可行性而未被采納，總結(jié)報(bào)告也沒有提出有效辦法，只能留白。

　　之所以亮點(diǎn)不多，與參與會議的“司法”人員，特別是隸屬臺當(dāng)局“法務(wù)部”的檢察官們本位主義立場強(qiáng)烈，在許多議題上阻撓改革有一定的關(guān)系。總結(jié)會議上就有法官委員對此直言批評。相對地，竟還有檢察官委員發(fā)言表示，檢察官的社會公信力還是高于墊底的法官，而面帶得意！出現(xiàn)這樣心態(tài)的會議成員，“司改”能夠有何作為，或可一葉知秋。為了阻止通過確立檢察官定位的議案，還有委員不惜在宣告退出分組會議后，又重回總結(jié)會議，墊高表決分母以妨礙議案通過，主辦單位也妥協(xié)縱容，引起其他委員不滿、離席抗議，場面尷尬。

　　另一個列為改革方向的議題，是實(shí)踐修復(fù)式正義與犯罪被害人保護(hù)，這本來就是臺當(dāng)局“法務(wù)部”的現(xiàn)有業(yè)務(wù)范圍。一位參加“司改會議”的委員是被害人家屬，在總結(jié)會議上拉起布條詢問，“司法改革”是玩真的嗎？在臺當(dāng)局“法務(wù)部長”響應(yīng)時(shí)也當(dāng)面嗆聲，過去數(shù)年臺當(dāng)局“法務(wù)部”在被害人保護(hù)的議題上，除了政策說詞之外，究竟做了什么真能讓被害人及家屬感受得到溫暖的事？臺當(dāng)局“法務(wù)部長”幾近無詞以對。

　　總結(jié)會議前夕，還有幾位“司改會議”成員召開記者會，抗議重要的兒少與性別平等的“司改”議題受到忽略，因此拒絕出席總結(jié)會議。會中則有委員持續(xù)質(zhì)疑少年收容機(jī)構(gòu)良窳不齊，對少年形同收監(jiān)，而且虐待事件風(fēng)聞不斷，甚至鬧出人命。但臺當(dāng)局“法務(wù)部”除了打算將少年收容機(jī)構(gòu)改為少年矯治學(xué)校之外，其響應(yīng)也不痛不癢，還推說臺當(dāng)局“社福部”與“教育部”亦有責(zé)任。凡此種種，均不難體會官僚體制對于改革作為長于敷衍周旋的本事。

　　綜觀“司改臺灣發(fā)展會議”的表現(xiàn)，最突出的部分或是“法務(wù)”體系勢力集結(jié)抗拒改革，回避阻撓，斬獲頗豐。被改革者不遮掩地抗拒改革，改革者如果只是求全妥協(xié)，改革的成果就會難以期待。

　　臺灣“立法院”是另一個變量，民進(jìn)黨黨團(tuán)總召柯建銘對臺灣“立法院”是否會對“司改臺灣發(fā)展會議”的成果照單全收，竟然語帶保留。“年金改革”臺灣發(fā)展會議結(jié)論在臺灣“立法院”中觸礁翻船殷鑒不遠(yuǎn)，“司法改革”的“立法”前景其實(shí)也不容樂觀。

　　別的不說，臺灣“立法院”里不乏支持陪審制度的“立法委員”，并不以在野黨“立委”為限。“司改會議”中不能得出結(jié)論，為臺當(dāng)局“司法院”的參審制度背書，臺當(dāng)局“司法院”提倡的“民眾法官制”能不能得到臺灣“立法院”多數(shù)通過，只怕是前途多艱。再加上部門本位主義掛帥的心態(tài)不改、內(nèi)部掣肘抵消改革力道，“司改”必然一路腹背受敵。

　　完全執(zhí)政的蔡英文推動“司改”，如果不能完全掌握臺灣“立法院”的民意走向，也許還有話可說，如果連“行政”系統(tǒng)的臺當(dāng)局“法務(wù)部門”也無法收服，隨時(shí)可能變生肘腋，扯改革后腿，“司改”會成為民進(jìn)黨的滑鐵盧戰(zhàn)場，也不令人意外！