反思利比亞戰爭的負面效應
隨著利比亞反對派武裝攻入首都的黎波里，利比亞戰事步入尾聲，但這場持續了5個多月的地區戰爭對西亞北非局勢的影響將是長期的。
這場戰爭的直接后果，就是“后卡扎菲時代”來臨�？ㄔ埔恢蔽茨軘[脫部族政治窠臼，他在軍事和安全等關鍵部門大量安插其所屬的卡達法部落成員，同時大量清洗代表昔蘭尼加地區部落和費贊地區部落的成員，導致部族關系惡化。這場突如其來的內戰，不能簡單地定性為民主反對專制、自由反對壓制，更多是因政治經濟權益分配不公平導致的反抗，帶有濃厚的“部落戰爭”性質。部落政治的一大特點就是“贏者通吃”。反對派在戰爭中與卡扎菲所屬部落結下血海深仇，上臺后能否善待那些支持卡扎菲的部落還有待觀察，一些參與對卡扎菲軍事行動的西方國家也開始表示擔憂。
戰事結束并不意味著利比亞迎來一個民主自由的新時代，如何避免部族式報復和反對派陣營的內訌是相當嚴峻的考驗。此外，解決戰爭造成的基礎設施破壞、難民激增等問題，離不開外部強有力的支持。歷史發展從來不是線性過程，利比亞新一輪政治循環充滿未知數。
這場戰爭強行改變了影響西亞北非局勢的諸多因素。年初開始的西亞北非局勢動蕩，主要是內因主導，民眾謀求民主民生，反對獨裁和分配不公。西方干預下的戰爭與利比亞民眾訴求并不完全吻合，反對派不過是西方為達到自己戰略目的順手撿起的一枚籌碼。在相當長時期內，北約國家始終不清楚他們所支持的反對派到底由哪些人構成，其政治觀點如何，但這并沒有影響北約不遺余力地提供各種援助。利比亞戰爭的外部誘發因素導致西亞北非的局勢動蕩更趨復雜。
這場戰爭的“外溢效應”消極面大于積極面。國際社會正常運轉需要各國遵循起碼的游戲規則，而其中堪稱“底線規則”的就是國際法基本準則。利比亞戰爭，是打著執行聯合國第1973號決議的旗號開始的，北約的空襲是否超出了決議授予的權限，一直飽受各方質疑。這場戰爭看似利比亞反對派與政府軍之間的纏斗，實則帶有強烈的西方大國操縱背影。如果沒有北約的大規模、長時期空襲，不可能出現持續5個多月的戰事。
卡扎菲在2003年主動放棄大規模殺傷性武器，并在政治、經濟上大舉向西方投降，但仍遭西方軍事打擊。伊朗最高領袖哈梅內伊日前公開稱，伊朗不放棄核計劃是完全正確的。俄羅斯總理普京也公開稱，利比亞戰爭表明俄大力發展軍備和加強國防安全是完全有必要的。這體現了利比亞戰爭更大的消極面。這種模式會給那些與西方關系不睦的國家和領導人傳達強烈信號，一旦與西方走上對立，或者選擇盡快徹底妥協，或者走上另一個極端——唯有研發自己的“撒手锏”，才可能保障自身安全。而后一種選擇體現出越來越強的傾向性，如此下去，重返“叢林政治”的風險將進一步加大。
有關各方該積極檢討利比亞戰爭造成的負面效應。有媒體報道，北約內部普遍用“災難性成功”形容利比亞戰爭的“勝利”。比起付出慘痛代價換來這樣的勝利，巧妙地避免戰爭要好得多，相關國家在戰前和戰中不斷強調的政治解決等方式應該得到更多重視。這樣的反思是必要的，雖然歷史無法改寫，但可以為未來處理類似棘手事務提供現實的借鑒。
