臺檢方必須嚴查“319” 還原真相！
臺“監(jiān)察院”調(diào)查臺南地檢署偵辦“三一九槍擊案”的調(diào)查報告日前出爐，認定檢方辦案欠缺直接證物；判定陳義雄是唯一兇手明顯不當；全案還有四項重大疑點，偵辦過程顯有疏失。“監(jiān)察院”決議通過調(diào)查報告，送“法務部”轉(zhuǎn)最高檢察署，期待特偵組重啟調(diào)查，并詳為調(diào)查。
三一九槍擊事件發(fā)生迄今，不僅情節(jié)詭異，真相也一直不明。當年檢方認定已死的陳義雄為兇手，草草結(jié)案，輿論已經(jīng)普遍質(zhì)疑。前后兩屆真調(diào)會均曾提出調(diào)查報告，列舉許多疑點；槍擊案件主要被害人“前副總統(tǒng)”呂秀蓮根據(jù)自己的調(diào)查研究曾經(jīng)出版了《透視三一九》一書，要求重啟調(diào)查�，F(xiàn)在“監(jiān)察院”由吳豐山主持完成的調(diào)查報告也傳出了相同的結(jié)論，就是事件真相未明，檢方必須再為偵查�！皺z察總長”不久前在“立法院”亦已透露特偵組現(xiàn)在從新的事證入手重為調(diào)查。“監(jiān)察院”只公布調(diào)查報告，未動用彈劾權(quán)，未動用糾正權(quán)，追究當年辦案檢方人員的疏失責任，只是要求本案再發(fā)現(xiàn)真相伸張正義，特偵組就有責任代為將功補過。臺灣《中國時報》20日社論指出，就此提出三點做為特偵組辦案的提醒。
第一，特偵組重啟調(diào)查，必須確立調(diào)查的目的，只有一個，就是找出真兇，發(fā)現(xiàn)真兇為何犯案，如何犯案的真相。前次的偵查結(jié)論是真兇只有一個，就是陳義雄，因為不滿扁政而犯案，犯案方法是一槍兩彈。此等結(jié)論均遭兩屆真調(diào)會調(diào)查報告、呂秀蓮的《透視三一九》及“監(jiān)察院”調(diào)查報告所提出的反駁與質(zhì)疑，顯示其難以成立。因而特偵組的調(diào)查工作，應該要回到原點，重新來過，重問誰是兇手？參與者究竟有些什么人，不能再拘泥于業(yè)已遭到質(zhì)疑而推翻的結(jié)論，抱殘守缺，自欺欺人地以陳義雄死無對證搪塞其事。
第二，特偵組重啟調(diào)查，必須秉持專業(yè)而中立的態(tài)度辦案，不能有預設(shè)立場，也不能排除各種可能性。例如不能預設(shè)兇手只有一人，不能預設(shè)一槍兩彈或是兩槍兩彈，不能預設(shè)南檢的偵查結(jié)論并無錯誤，也不能預設(shè)此中全無任何政治操作斧鑿的陰謀，更不能預設(shè)陳義雄就是犯案兇手�！氨O(jiān)察院”的調(diào)查報告已然指出，檢方前次的偵查認定陳義雄為兇手，從第一槍射向呂秀蓮而非陳水扁，到其尸體的狀態(tài)與死亡時間，都與檢方做出的結(jié)論難以吻合。檢方前次以陳義雄已死而結(jié)案，卻擅以不足以證明犯罪的證據(jù)，結(jié)論式地指控陳義雄為僅有的犯案兇手，不但違背檢方辦案的常軌，也對陳義雄的名譽，還有其家人的權(quán)利，造成嚴重的傷害。特偵組絕對不能懷著包庇護短的心態(tài)續(xù)辦此案，而應該坦率地承認原來的偵查犯下嚴重的錯誤，才有拋開既有包袱，重啟爐灶，發(fā)現(xiàn)完整真相的可能。
第三，特偵組重啟調(diào)查，必須將外界業(yè)已提出的重大疑點，列入考慮，也自我要求都能提出合理的回答與說明。社論直言，過去兩年有余的表現(xiàn)，陳聰明指揮領(lǐng)導的特偵組，公信力有限，能力印象也屬不足。原有檢方的偵查結(jié)論，判定陳義雄是唯一的兇手，欠缺直接證物，連陳義雄是兇手，也不具有說服力，既無現(xiàn)場目擊證人，也無合理的犯案動機，莫說是超越合理懷疑的證據(jù)并不存在，認定陳義雄是兇手的證據(jù)恐怕比起陳義雄不是兇手而有其他可能的情況證據(jù)，還來得不足。特偵組尋找新的事證，不必只以必須再度認定陳義雄是兇手為方向，也該有承認陳義雄并不足以認定為本案兇手的思想準備。涉案當時的現(xiàn)場重建雖有困難，但是案發(fā)當日當事人及一干隨扈人等的行蹤行程與游行車隊出發(fā)前的布置與聯(lián)絡(luò)實情，都有必要予以還原，才能真正拼出接近事實真相，找到真兇是誰與犯案原委為何的答案。
社論最后表示，三一九槍擊案真兇的發(fā)現(xiàn)，關(guān)系到陳義雄及其家屬的基本人權(quán)與社會正義的實現(xiàn)，也關(guān)系到臺灣公權(quán)力體系，上至“總統(tǒng)”及其所屬，包括維安人員，下至檢警辦案人員的品格與信用，在臺灣民眾心中的評價與定位，“監(jiān)察院”的調(diào)查報告要求知道真相，特偵組必須排除萬難，找出真相！
