圖書腐敗僅靠復旦自救不行

復旦大學圖書館日前首度公開經(jīng)費開支，引起軒然大波。因為館長葛劍雄說，“我這是在救自己”。何出此言？葛教授“爆料”，購買圖書的回扣一直以來是行業(yè)慣例。出版社賣書給書商會打折，書商賣書給圖書館也會打折，但賬面上的售價卻是按圖書上的標價進行銷售，產生的回扣一年可高達幾百萬。

葛劍雄說，“這樣的話，我沒幾天就要犯罪了，非取消不可。買書該多少錢，按折扣完的實際價格算。”其實一點都不危言聳聽。

數(shù)年前，檢察機關從成都某大學一個小小教材科長入手，順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)成都、綿陽、內江等地20多個高校紛紛吃回扣，涉案1200多萬。不久前的江蘇高校圖書腐敗案，涉及賬目數(shù)十萬筆，總金額5000余萬，這教材，真是太有財了！葛教授挑戰(zhàn)潛規(guī)則不易，想撂倒明規(guī)則更難。即使在法律部門和教育部門內部，對教材回扣到底算不算商業(yè)賄賂也很難把握，例如教育部于1996年發(fā)文就允許學校在教材采購過程中提取9％至12％的發(fā)行費用（即“明扣”），返還學生5％，其余回扣用于勞務、搬運等發(fā)行過程中產生的費用。

也就是說教育部門的意思是明扣可以，暗扣不行。明扣由學校和教務處共同支配，而暗扣則是全部留在教材部門形成小金庫并截留私分（或小部分上交學校大部分私分）。只有后者才是腐敗。在四川一案中，公訴機關認為該科長個人收受供應商回扣構成“受賄罪”，而截留、侵吞供應商返還給學校的回扣，則是“以侵吞手段非法占有公共財物”。明扣是被冠以“公共財物”美稱的。

葛劍雄提議買書按折扣后的實際價格算是治本之策，不過依照以上的推斷，不僅出版社書商，校方也不一定樂意。因為這會帶來“公共財物”的流失。至于虛高的書價會給莘莘學子帶來什么，忙著點鈔分贓的人是無暇顧及的……（付瑞生）