市場才是調(diào)試劇本的最好晴雨表

　　20日，北京市廣播電影電視局政策法規(guī)處處長、首都影視產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長李偉透露，明年將啟動成立聯(lián)盟的專家評審機構(gòu)，將第一時間審核劇本，“爛劇本”不予投拍影視劇。（12月21日《京華時報》）

　　如果以“廣電總局批”作前綴編一部語錄的話，你會發(fā)現(xiàn)一年到頭它都在不斷更新擴展。神怪劇多的時候被批“價值取向混亂”，歷史劇火的時候被批“胡編亂造化”，革命劇熱的時候被批“過度娛樂化”，穿越劇盛行的時候被批“不尊重歷史”……某部門就像憂心忡忡的父母般，對影視劇這些“孩子”的任何風吹草動都感到惴惴難安，不得不一再而三地以耳提面命的形式予以訓誡。可謂“年年歲歲話相似，歲歲年年批不�！�。

　　據(jù)說，首都影視聯(lián)盟設立專家評審的初衷便是要從源頭上解決上述那些被批的問題。此意甚好，與其等起瓜熟蒂落再去數(shù)落，不如在快要生芽時便掐滅其苗頭。誰希望播下的種子長出的卻是“歪瓜裂棗”呢，篩檢的過程還是必要的嘛。看起來還真是理由昭彰，可誰最有資格決定一顆種子是否有生根發(fā)芽的權(quán)利呢？除了播種人自己，那就是種子所賴以生存的土壤、水分等自然環(huán)境。如今影視聯(lián)盟說“要第一時間審核劇本，爛劇本不予投拍”，這就相當于你播下的種子，別人可以以“成色不行”的名義將其鏟掉。如此邏輯恐怕于個人法權(quán)和自然規(guī)律都是戕害。

　　數(shù)學上有一個“極值定理”，就是說在某個有限的數(shù)量集合中，一定有一個數(shù)是最大的。同一批玉米種子播下去，來年收獲時總有一穗玉米是最大的，當然也一定有一穗是最稀疏的。萬千事物，如用一根標尺去衡量，總難免有大小優(yōu)劣之區(qū)分。也就是說，即便所有的內(nèi)外條件都達到最優(yōu)，從自然法則的角度看，也不可能完全杜絕“不好的電影”。所以，企圖以遏制“爛劇本”的形式來確保每部電影都“好”根本是種癡心妄想。

　　再說了，劇本本就是“我手寫我心”之事，同一個劇本一千個讀者就有一千種看法。但看法歸看法，一個劇本能不能拍成電影或電視劇最終決定權(quán)還在導演和制片人。只要雙方同意，而劇本本身亦不逾越法律底線，那么他們甚至有權(quán)將任何劇本拍成劇作。簡單以“好”“爛”來給劇本戴套恰恰顯露出一種人大于法的“霸王”嘴臉。

　　最重要的是，繁榮影視劇創(chuàng)作景觀，需要的是從“精神”上為其松綁，通過市場的自發(fā)調(diào)節(jié)來優(yōu)勝劣汰、“良幣驅(qū)逐劣幣”，從而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。以“精神導師”自居動輒對藝術(shù)創(chuàng)作怒批、審查相向的做派是對自發(fā)調(diào)節(jié)的僭越，只會給市場帶來令人瑟縮和萎靡的陣陣寒意。

　　在一個自然的環(huán)境中，“好”和“壞”都有其存在的空間和必然性；影視劇本的“好”“爛”有相對性，而且你可以說它“爛”，但沒有禁止將它搬上熒屏的權(quán)利；市場才是調(diào)試劇本的最好晴雨表。在這三大“客觀規(guī)律”面前，首都影視聯(lián)盟欲以專家評審“人定勝天”的陽謀自然相形見絀，顯得愚蠢至極。須知，到最后，真正有資格決定一顆種子能否生根發(fā)芽的還是水分和土壤，影視劇亦然。