有感于魯迅的“不應(yīng)該那么寫”

　　近讀魯迅先生一篇談?wù)搶懽鞯奈恼拢�有一種別開生面之感。他說(shuō)：凡是已有定評(píng)的大作家，他們的作品都說(shuō)“應(yīng)該這么寫”，只是讀者很不容易看出來(lái)，也就不能領(lǐng)悟。因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)者一方，只有知道了“不應(yīng)該那么寫”，才會(huì)明白“應(yīng)該這么寫”。魯迅先生這種從反面出發(fā)討論寫作的方式，頗具針對(duì)性和啟發(fā)性。

　　從當(dāng)前的學(xué)術(shù)論文寫作來(lái)看，有一些情況屬于魯迅先生說(shuō)的“不應(yīng)該那么寫”的范疇。從選題的角度進(jìn)行解析，大致有這樣幾個(gè)方面。

　　其一，選題過(guò)大。有的作者眼界甚高，選題動(dòng)輒就是“戰(zhàn)略研究”、“模式設(shè)計(jì)”、“體系建構(gòu)”等。選題過(guò)大，往往容易力不從心，只好“理不夠，空話湊”。即使有點(diǎn)創(chuàng)新的“干貨”，也像一瓶好酒倒在一大桶水中，很快被稀釋掉了。

　　其二，選題過(guò)平。有的作者寫論文喜歡跟風(fēng)，別人寫什么自己就寫什么，報(bào)紙雜志上流行什么就跟著寫什么。文章沒(méi)有個(gè)性、沒(méi)有新意，如同一道無(wú)色無(wú)味的“神仙湯”。

　　其三，選題過(guò)雜。有的論文“長(zhǎng)藤結(jié)瓜”，一個(gè)主題套著另一個(gè)主題；或是同一主題涉及多條線索，內(nèi)容相互交叉，讓人如霧里看花，理不出頭緒。還有的論文像猴子掰玉米，邊掰邊丟，一個(gè)問(wèn)題還沒(méi)講透就開始討論另外一個(gè)問(wèn)題，結(jié)果就像做了一鍋“夾生飯”。

　　其四，選題過(guò)窄。立意須高，切口要小，這是論文寫作的一條重要原則。只有把切口縮小，才能更深地開掘。但切口并不是越小越好、越奇越好。有些論文選題過(guò)窄過(guò)偏，一味追求新奇，內(nèi)容往往展不開，或者沒(méi)有普遍意義，學(xué)術(shù)價(jià)值不高，導(dǎo)致專家不愿看、大眾看不懂。

　　上述情況的出現(xiàn)有很多原因，主要是：寫作態(tài)度不夠認(rèn)真，沒(méi)有把論文寫作當(dāng)成一件嚴(yán)肅的、需要投入大量精力的工作；只想產(chǎn)出不想投入，讀書和調(diào)研不夠，理論知識(shí)或材料準(zhǔn)備不足；對(duì)原著或有關(guān)文獻(xiàn)研究不深、理解不透，觀點(diǎn)有失偏頗；對(duì)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)了解不夠，不清楚論文選題的價(jià)值與意義所在，做無(wú)用功、走重復(fù)路；等等。明確了學(xué)術(shù)論文“不應(yīng)該那么寫”，就可以把握學(xué)術(shù)論文寫作的一些要領(lǐng)和訣竅。

　　善于提問(wèn)題。從問(wèn)題出發(fā)，是所有研究工作的起點(diǎn)。在學(xué)術(shù)研究中，有時(shí)提出一個(gè)問(wèn)題比解決一個(gè)問(wèn)題更重要。問(wèn)題就像一座富礦，我們可以從中找到許多有價(jià)值的東西，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)換為研究和寫作的選題。

　　善于選角度。“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。同一個(gè)問(wèn)題從不同的角度來(lái)研究，可以得出不同的結(jié)論。這就啟示我們，許多老問(wèn)題可以從新的角度進(jìn)行分析：大題可以小做，小題可以大做，舊題可以新做，新題可以巧做。有時(shí)選取人們不愿做或不敢做的問(wèn)題，往往容易出奇制勝、獨(dú)占先機(jī)。

　　善于抓焦點(diǎn)。焦點(diǎn)問(wèn)題是學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)。抓住了焦點(diǎn)就抓住了學(xué)術(shù)研究的“牛鼻子”，就能做到綱舉目張。所謂焦點(diǎn)，并不僅僅指研究的人多、關(guān)注的人多。有時(shí)焦點(diǎn)就是疑點(diǎn)，就是學(xué)術(shù)研究中的模糊點(diǎn)、爭(zhēng)議點(diǎn)，只要研究者在這些問(wèn)題上能補(bǔ)充新論據(jù)，或者提出新的論證方式，就容易取得有價(jià)值的成果。