日前，2012年全國職業(yè)教育與成人教育工作視頻會議在京召開。教育部部長袁貴仁、副部長魯昕發(fā)表講話，會議確定的全國職教戰(zhàn)線創(chuàng)新發(fā)展工作的八項重點為，大力提高服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、實體經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、保障民生、解決就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾與構(gòu)建合理教育結(jié)構(gòu)等八方面的能力。（3月26日 《中國青年報》）

　　中國的職業(yè)教育可以說既面臨著機遇也面臨著挑戰(zhàn)。從機遇上看，據(jù)預(yù)計，2015年，全國技能型勞動者總量將達(dá)到1.25億人，其中高級工以上的高技能人才達(dá)到3400萬人；到2020年，國內(nèi)新增勞動力中受過高中階段及以上教育的比例要從2009年的67%提高到90%。要完成這些任務(wù)，職業(yè)教育責(zé)任重大。從挑戰(zhàn)上看，目前的職業(yè)教育劃分為中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育，無論是哪一種職業(yè)教育往往被認(rèn)為是教育的一種層次而遠(yuǎn)非是教育的一種類型。即將職業(yè)教育視作是普通教育的替代品，而不是普通教育的互補品，這一點從每年高職的報考足以窺見一斑。

　　而在機遇和挑戰(zhàn)之間徘徊的職業(yè)教育最為缺乏的不是別的而是“頂層設(shè)計”。包括政策支撐、制度依賴和環(huán)境優(yōu)化等多個方面。可以說，如果不從“頂層設(shè)計”的層面上進(jìn)行支撐和改革的話，任何職業(yè)教育的創(chuàng)新發(fā)展只能是漸進(jìn)的和微乎其微的，對于促進(jìn)中國高等教育的改革沒有任何意義，而對于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變也可能僅僅是眼前利益的補充，不能成為關(guān)系國計民生的重大事件。

　　上海市教育發(fā)展研究院副院長、高職教育發(fā)展研究中心主任馬樹超曾經(jīng)指出，假如中國國家職教研究所所長由國家主席直接任命的話，職教的春天就真的來臨啦。這表明，頂層設(shè)計關(guān)于職教創(chuàng)新發(fā)展的根基和生命線。同時，他指出在德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》中明確規(guī)定，聯(lián)邦職教所所長是由總統(tǒng)直接任命。這就從話語權(quán)的層面上保證了職業(yè)教育的地位，是不僅有著法律地位的而且是崇高地位的，它不是一個層次而是一種類型。

　　盡管，中國的法律在1996年就頒布了《職業(yè)教育法》。但對于職業(yè)教育的定位仍缺乏相應(yīng)“頂層設(shè)計”的支撐。最明顯的例子就是在中考和高考后，報考的過程中無論是學(xué)生還是家長都是在“萬般無奈”的情況下，才會填報中職和高職院校。這說明，職業(yè)教育的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有確定下來，尤其在公眾的觀念中根深蒂固地被認(rèn)為職業(yè)教育往往是素質(zhì)差的代名詞。

　　所以，職業(yè)教育“頂層設(shè)計”支撐首先需要的就是地位的確定，要將職業(yè)教育尤其是高職教育視作一個類型，學(xué)生在報告的時候應(yīng)該有相同的選擇權(quán)，如同國防生的層次一樣。當(dāng)然，這需要很長的路要走。在解決其地位之后，另外一個要解決的就是其自身的發(fā)展體系問題。將職業(yè)教育和普通教育形成中國教育的兩大體系，而不是在職業(yè)教育的發(fā)展中出現(xiàn)“專轉(zhuǎn)本”這樣的并軌現(xiàn)象，而忽略了職業(yè)教育原本就有著自身的基因和特征，與普通教育體制的簡單合流只能將職教創(chuàng)新發(fā)展視作一句空話。

　　職業(yè)教育的經(jīng)典概括應(yīng)該是“產(chǎn)學(xué)結(jié)合，校企合作”。堅持“為產(chǎn)業(yè)辦教育”的理念可以說本身是沒錯的，但有一個終極的疑問：產(chǎn)業(yè)過后，學(xué)校怎么辦？2011年6月，國家發(fā)改委頒布了《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年版）》，其中鼓勵類750條、限制類223條、淘汰類426條。職業(yè)教育至少要做到積極發(fā)展面向鼓勵類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)，控制面向限制類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)，逐步取消面向淘汰類產(chǎn)業(yè)的專業(yè)，并據(jù)此建設(shè)新的課程教材體系，改革教學(xué)內(nèi)容和方式方法，把綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟、低碳技術(shù)等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)理念和技術(shù)貫穿職業(yè)教育各個方面。專業(yè)尚如此，難道學(xué)校也必須面臨“物競天擇、適者生存”的抉擇嗎？因為職校無疑是依靠專業(yè)職稱的，沒有專業(yè)的支撐職校就沒有存在的價值，而一味盲從產(chǎn)業(yè)的變遷進(jìn)行專業(yè)的調(diào)整，這對于學(xué)生和學(xué)校來說都是一種“雙輸”的博弈。

　　盡管歷史和現(xiàn)實都表明，一個國家要發(fā)展，一個社會要和諧，都需要合理的人力資源結(jié)構(gòu)來支撐，需要合理的教育結(jié)構(gòu)幫助實現(xiàn)。當(dāng)前我國總體上處于工業(yè)化中期，應(yīng)該說最大量需要的還是職業(yè)技術(shù)人才，特別是技能型人才、高端技能型人才。因此，必須推進(jìn)教育結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，大力發(fā)展面向人人、面向全社會的職業(yè)教育，把發(fā)展職業(yè)教育作為解決就業(yè)總量壓力與就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾、構(gòu)建合理教育結(jié)構(gòu)的重大戰(zhàn)略。

　　但是，假如這樣的創(chuàng)新教育劃好的八大創(chuàng)新點缺乏真正的“頂層設(shè)計”支撐的話往往會是空談，將是一場以一場夢的囈語。這需要教育部進(jìn)行宏觀把握，否則，職教處于不受重視的尷尬境地，學(xué)院的發(fā)展僅僅遵循“為產(chǎn)業(yè)辦教育”的指揮棒，永遠(yuǎn)是缺乏長遠(yuǎn)視角和終極目標(biāo)的。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：王傳言）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）