張占宇，遼寧凌海人，全國(guó)人大代表、凌海電力集團(tuán)董事長(zhǎng)，與他的身份信息一樣模糊的是凌海電力集團(tuán)主導(dǎo)的電力改革給當(dāng)?shù)貛�來的是非�?zhēng)議。1993年，遼寧錦縣人民政府采納農(nóng)電局提出的農(nóng)電管理改革方案，啟動(dòng)供電所與農(nóng)電站合并改革。相關(guān)部門把凌海農(nóng)電局的所站合并和降低電價(jià)稱作“凌海模式”，向全國(guó)電力行業(yè)推廣。（9月24日 《中國(guó)企業(yè)報(bào)》）

　　對(duì)于中國(guó)的電力體制改革來說，壟斷是一個(gè)繞不過去的彎。從打破壟斷，實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境分析，民營(yíng)資本的進(jìn)入不僅是必須的而且是必要的。因?yàn)槊駹I(yíng)資本的進(jìn)入可以帶來新的活力，解決各地屢次出現(xiàn)的“電荒”格局，更為重要的是，民營(yíng)資本的經(jīng)營(yíng)活力和體制創(chuàng)新本身就是對(duì)于國(guó)家壟斷的一個(gè)打破。但是，不得不警惕的是，在允許民營(yíng)資本進(jìn)入電力體制改革的過程中更需要的是規(guī)范。即如何規(guī)范民營(yíng)資本進(jìn)入電力企業(yè)改革中，到底能夠進(jìn)入到哪些環(huán)節(jié)中，民營(yíng)資本的退出機(jī)制如何，如何防止出現(xiàn)新形式的壟斷，如何避免出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的流失等等。這些規(guī)范化的問題不解決清楚，民營(yíng)資本進(jìn)入電力體制改革就極有可能成為一筆糊涂賬。

　　鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入到電力改革中其實(shí)已經(jīng)有相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。2012年7月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)布《加強(qiáng)電力監(jiān)管支持民間資本投資電力的實(shí)施意見》，鼓勵(lì)支持民營(yíng)資本進(jìn)入電力行業(yè)。國(guó)家能源局也發(fā)布《國(guó)家能源局關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)一步擴(kuò)大能源領(lǐng)域投資的實(shí)施意見》，支持符合條件的民營(yíng)資本有序進(jìn)入電力行業(yè)，增強(qiáng)電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，其中明確，“為民間資本進(jìn)入能源領(lǐng)域營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。加強(qiáng)規(guī)劃、政策和標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，保障民間資本公平獲得資源開發(fā)權(quán)利。”這些法規(guī)的出現(xiàn)就是最好的明證，對(duì)于民間資本進(jìn)入電力改革是一個(gè)最好的保障，也是一個(gè)最好的約束機(jī)制，能夠讓民營(yíng)資本最大程度放心進(jìn)去。

　　不過，不得不指出的是，在這些規(guī)范中并沒有提及如何退出的機(jī)制。即對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入電力改革之后到底應(yīng)該如何退出沒有規(guī)定。無疑這就為“凌海模式”以及“魏橋模式”這樣的民營(yíng)資本進(jìn)入之后的道路埋下隱患。因?yàn)橹挥羞M(jìn)入沒有退出的機(jī)制是有極大風(fēng)險(xiǎn)的，表面民營(yíng)資本進(jìn)入電力改革之后，沒有了退路。所以說，如果真的要破解電力改革迷局，除了相關(guān)的規(guī)范外，必須加強(qiáng)對(duì)退出機(jī)制的約束規(guī)定。應(yīng)該詳細(xì)列舉出在什么條件之下，民營(yíng)資本必須退出，在什么條件之下還可以存在等等。這樣的“退出機(jī)制”的詳細(xì)化可以為民營(yíng)資本打好預(yù)防針，避免其猶豫不決，解決好其進(jìn)入電力改革過程中的后顧之憂。

　　當(dāng)民營(yíng)資本進(jìn)入電力改革之后，是否會(huì)形成新的壟斷，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，這是一個(gè)值得警惕的問題。因?yàn)槿绻�民營(yíng)資本的超速發(fā)展超過了國(guó)資的話，新的壟斷又會(huì)形成，對(duì)于消費(fèi)者來說無疑仍舊是一個(gè)壞事。對(duì)于用電者來說，無論是企業(yè)還是個(gè)人都希望電費(fèi)的降低。按照《電力法》的規(guī)定，只有發(fā)電允許民間資本進(jìn)入，而輸電、配電、售電均不允許；但與此同時(shí)，又規(guī)定“送入電網(wǎng)的電力、電量由供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一經(jīng)銷”，且每個(gè)地區(qū)只能有一家供電企業(yè)經(jīng)營(yíng)，這就形成了理應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)的售電環(huán)節(jié)的完全壟斷。這種由行政法規(guī)維護(hù)著的壟斷，違反了市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，帶來的必然是管制失靈所引致的低效及不公。

　　同時(shí)，在允許民營(yíng)資本進(jìn)入的過程中，還需要謹(jǐn)防國(guó)有資產(chǎn)的流失。因?yàn)榧兇獾拿駹I(yíng)資本并非那么簡(jiǎn)單就發(fā)展起來，電力改革必然伴隨著種種改制，國(guó)有電力企業(yè)的改制過程中如何避免為了形成民營(yíng)資本而成為民營(yíng)資本的趨勢(shì)。在這個(gè)過程中極有可能和有最大的空間存在尋租，而利益的獲得者往往帶著原罪。比如在“凌海模式”中就存在這樣的問題，在層層改制之下，到底有沒有國(guó)有資產(chǎn)的流失，這些都需要規(guī)范化的約束以及審計(jì)的跟進(jìn)。否則，電力改革將會(huì)呈現(xiàn)避坑落井的狀態(tài)，剛剛從國(guó)有壟斷的境地中逃離出來，就不小心掉進(jìn)民資壟斷的牢籠之中，不僅造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，還仍舊沒有降低企業(yè)和個(gè)人的用電費(fèi)用。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 王傳言）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）