6歲孩子不慎落水，搶救過程中需轉(zhuǎn)院救治。誰知，醫(yī)院派出了沒有駕駛救護(hù)車資格的司機(jī)，在發(fā)現(xiàn)汽油不足的情況下，司機(jī)卻自信地認(rèn)為能夠順利到達(dá)醫(yī)院。結(jié)果，救護(hù)車在途中燃油耗盡，無法前行。后因搶救無效，孩子離開人世。這起發(fā)生在南京某縣的案件近期宣判。（4月9日《金陵晚報(bào)》）

　　這起案件的審理，主要圍繞著一個(gè)爭議點(diǎn)進(jìn)行：救護(hù)車缺油耽誤的時(shí)間，是否與孩子的死亡有因果關(guān)系？法院經(jīng)過取證和審理認(rèn)為：延誤時(shí)間對(duì)死亡結(jié)果存在一定因果關(guān)系，但其參與度僅為10%-20%。筆者對(duì)于法院的依法判決絲毫不質(zhì)疑，畢竟我們需要相信科學(xué)。

　　但是，有一點(diǎn)是不得不思考的：“救護(hù)車斷油”這種現(xiàn)象是不是能寬容？無論這起事件中，孩子的死亡與“救護(hù)車斷油”的關(guān)系是大是小，都不影響對(duì)“救護(hù)車斷油”的追問。

　　“救護(hù)車斷油”不是個(gè)別現(xiàn)象，最近這幾年我們經(jīng)常可以在各類媒體上看到相類似的報(bào)道：某地一位救護(hù)車駕駛員，在運(yùn)送病人的時(shí)候，剛一上高速公路，就不能前行了，發(fā)現(xiàn)沒有汽油后，返回到小鎮(zhèn)上去加油，往返期間多用了15分鐘；某地一位救護(hù)車駕駛員更為奇葩，救護(hù)車還沒有到達(dá)病人呼救的地點(diǎn)就沒有汽油了，只得尋求他人救援。

　　這些“斷油的救護(hù)車”，都是萬幸的。因?yàn)椋�依�?jù)報(bào)道來看，都沒有造成多大危害，病人的病情沒有加劇。可是，幸運(yùn)不會(huì)屬于每一次，幸運(yùn)不會(huì)屬于每個(gè)人。之所以沒有因?yàn)椤熬茸o(hù)車斷油”引發(fā)悲劇，會(huì)和病人的病情有關(guān)系，會(huì)和距離醫(yī)院的距離有關(guān)。假如，那些等待救援的生命都是十分緊迫的，當(dāng)救護(hù)車中途沒有汽油的時(shí)候，結(jié)果會(huì)是什么？

　　救護(hù)車不同于普通的運(yùn)輸車輛，這是營救生命的特殊車輛。對(duì)于這樣的車輛一定要嚴(yán)格加強(qiáng)管理。生命經(jīng)不起等待，生命經(jīng)不起折騰，在營救生命的時(shí)候，一分一秒都是那么彌足珍貴，多一分鐘就是生的希望，少一分鐘就是生命的流失和無奈。

　　而當(dāng)“救護(hù)車斷油”成為一種現(xiàn)象的時(shí)候，這暴露出的問題是巨大的。一方面是，暴露出的是急救中心的管理太隨意，對(duì)于救護(hù)車來說，應(yīng)該時(shí)刻保持“油箱滿滿”，時(shí)刻準(zhǔn)備著。一方面，暴露出的是駕駛員的責(zé)任缺失。每一輛救護(hù)車都有專門的駕駛?cè)藛T，這些駕駛?cè)藛T有責(zé)任確保救護(hù)車的性能良好，能夠隨時(shí)投入到營救生命中。出車之前檢查汽油數(shù)量，確保汽油滿足救援需要，是駕駛員義不容辭的責(zé)任。

　　從這個(gè)角度來說，“救護(hù)車斷油”是對(duì)生命的輕視，是不能寬容的錯(cuò)誤。但愿這起糾紛能讓救護(hù)車長點(diǎn)記性，但愿生命營救的路途中，再無“斷油的救護(hù)車”！（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭元鵬）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）