華廣網(wǎng)今日刊載北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院臺(tái)灣政治研究所副所長陳星的文章淺析臺(tái)灣社會(huì)的政治對(duì)立現(xiàn)象。文章指出，族群動(dòng)員方式和民粹主義是政治對(duì)立的重要原因。政治對(duì)立強(qiáng)化了社會(huì)的異質(zhì)性，同時(shí)也成為政治人物謀取政治利益的利器而欲罷不能。對(duì)立一旦形成，會(huì)有自我復(fù)制的能力，要突破這種路徑依賴非常困難。雖然現(xiàn)在臺(tái)灣社會(huì)的族群動(dòng)員表面上看已經(jīng)降溫，但政治對(duì)立卻沒有絲毫減弱，未來短期內(nèi)也大概難以看到減弱的跡象。

　　全文內(nèi)容如下：

　　臺(tái)灣社會(huì)的政治對(duì)立早已不是一個(gè)什么新鮮的話題，藍(lán)、綠之間的政治對(duì)立成為臺(tái)灣政治生活的基本元素，在民眾看來已經(jīng)司空見慣。烈度較高的政治對(duì)立顯然是臺(tái)灣政治效率低下的重要原因，在政策討論中提案被杯葛是家常便飯，而杯葛的原因往往就是“為反對(duì)而反對(duì)”。這種情況在兩岸政策方面表現(xiàn)最為明顯。明明大家都知道兩岸的交流合作與進(jìn)一步開放于臺(tái)灣民眾福祉有利，但是綠營卻一直在強(qiáng)力杯葛，藍(lán)營也在牽制之下舉步唯艱，使兩岸關(guān)系發(fā)展受到很大的牽制。

　　臺(tái)灣社會(huì)的政治對(duì)立根源于臺(tái)灣政治生活中的族群動(dòng)員方式。在國民黨敗退臺(tái)灣初期，政治動(dòng)員主要的訴求是“反攻大陸”，這是建立在國共內(nèi)戰(zhàn)基礎(chǔ)上的政治動(dòng)員模式，也是國民黨當(dāng)局政治“正當(dāng)性”的重要來源。這種動(dòng)員模式以政治高壓為基礎(chǔ)，擠壓了族群想象與族群對(duì)立存在的空間。但是隨著政治形勢(shì)的發(fā)展，國民黨的威權(quán)統(tǒng)治逐步瓦解，政治動(dòng)員模式也逐步演變成開放的動(dòng)員模式，相應(yīng)地，臺(tái)灣社會(huì)的動(dòng)員訴求結(jié)構(gòu)也發(fā)生了改變。黨外運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員開始訴求于“本省人出頭天”。這是以省籍族群矛盾為基礎(chǔ)的訴求模式，其邏輯起點(diǎn)就是省籍的區(qū)隔與對(duì)立，在這個(gè)邏輯下的政治正當(dāng)性則變?yōu)榉磳?duì)外省人的壓迫與權(quán)力壟斷，后來又極端化為“愛臺(tái)灣”與“不愛臺(tái)灣”的對(duì)立論述。

　　民粹主義比較流行是政治對(duì)立的另外一個(gè)重要原因。在傳統(tǒng)的威權(quán)體制動(dòng)員模式下，與政治力的強(qiáng)力統(tǒng)合相適應(yīng)的是意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)力約束，政治社會(huì)化的過程也主要表現(xiàn)出一元性、官方占據(jù)主導(dǎo)地位的特征。政治動(dòng)員是一個(gè)自上而下的過程，動(dòng)員者強(qiáng)調(diào)的是被動(dòng)員者的服從，盡管有時(shí)這種服從是被迫的。在這種情況下，動(dòng)員者的合法性和合理性是不言自明的。因此，追隨者很難有多大的主動(dòng)性。但是當(dāng)這種動(dòng)員模式被打破后，政治動(dòng)員變成了自下而上的，至少是上下互動(dòng)的模式。民粹主義式的動(dòng)員在這一過程中逐步發(fā)展起來。具體表現(xiàn)為，政治動(dòng)員的主要方式是說服和協(xié)商，有時(shí)則是赤裸裸的煽動(dòng)。在這種模式下，動(dòng)員者的合法性和合理性不再是一個(gè)不言自明的預(yù)設(shè)，反而成為動(dòng)員者所必須要說明的問題。以臺(tái)灣的具體情況來說，在國民黨當(dāng)局統(tǒng)治的威權(quán)時(shí)期，在“反攻大陸”等意識(shí)形態(tài)的灌輸下，國民黨當(dāng)局權(quán)力的合法性與合理性是不言自明的，在他們的表述中“能代表臺(tái)灣人民的利益”是一個(gè)預(yù)設(shè)性的邏輯前提。但是在民粹主義動(dòng)員的語境下，臺(tái)灣的各個(gè)政黨就必須不斷證明自己是“愛臺(tái)灣”的，是能代表臺(tái)灣民眾利益的政治群體。于是各個(gè)政治勢(shì)力不斷通過表演式的政治動(dòng)員模式，挑動(dòng)起民粹主義，爭取大眾的支持，政治對(duì)立的結(jié)構(gòu)也在這個(gè)過程中逐步固化。

　　政治對(duì)立強(qiáng)化了社會(huì)的異質(zhì)性，同時(shí)也成為政治人物謀取政治利益的利器而欲罷不能。在政治動(dòng)員中，動(dòng)員者必須明確自己在哪一方面能夠成為被動(dòng)員者的代表，按照民進(jìn)黨的話說，如何才能找到“令人民感動(dòng)”的方法，是政黨和政治團(tuán)體能夠得到民眾支持的前提。于是，身份認(rèn)同、政治利益的區(qū)隔等都可能被拿出來作為政策區(qū)隔的標(biāo)準(zhǔn)。在族群異質(zhì)性不強(qiáng)的社會(huì)，由于政治認(rèn)知的多元化，難以形成一貫的、較為劃一的集體意識(shí)，所以這些社會(huì)的政治動(dòng)員雖然可能形成政治對(duì)立與沖突，但是沖突的路線往往是發(fā)散的。同一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者可能在這個(gè)月是追隨者的眾矢之的，在下個(gè)月卻又成為追隨者心目中的英雄——但是在不同的問題上。在臺(tái)灣社會(huì)，社會(huì)的異質(zhì)性主要表現(xiàn)為族群的異質(zhì)性，選民對(duì)政黨政策層面的差異性理解對(duì)政治動(dòng)員者來說并不是那么重要，他們與特定族群的感情聯(lián)結(jié)才是更為關(guān)鍵的問題。故而在大多數(shù)情況下，被動(dòng)員者對(duì)政策的差異性理解往往被異化成族群區(qū)隔的外化形式。許多選民與動(dòng)員者的感情聯(lián)結(jié)是一貫的和穩(wěn)定的，所以在此基礎(chǔ)上形成的政治沖突也是長期的。

　　在臺(tái)灣的政治生活中，民進(jìn)黨不斷以族群身份進(jìn)行政治動(dòng)員，國民黨也在壓迫之下不斷強(qiáng)調(diào)自己的“本土化”認(rèn)知，社會(huì)沖突的路線以較為收斂集中的方式表現(xiàn)出來。民進(jìn)黨執(zhí)政被視為“本土政治勢(shì)力”的勝利，而一旦這個(gè)“本土政黨”出了問題，則所有的問題都會(huì)被貼上族群斗爭的標(biāo)簽。例如，在2006年的民進(jìn)黨政治弊案的驚濤駭浪里，民進(jìn)黨一直強(qiáng)調(diào)這是一場(chǎng)“政治迫害”。一直到2008年民進(jìn)黨下臺(tái)，深綠支持者也無法與貪腐的陳水扁家族及民進(jìn)黨高層進(jìn)行比較清楚的切割。關(guān)鍵原因在于，在族群異質(zhì)性不斷顯性化的語境下，對(duì)深綠民眾來說政治操守和政治道德的要求已經(jīng)退居第二位了，第一位的是要保證“本土政權(quán)”的存續(xù)。同樣，馬英九上臺(tái)后，緩和兩岸關(guān)系，強(qiáng)化兩岸交流的措施雖然對(duì)臺(tái)灣有利，卻也被攻擊為“賣臺(tái)”，遭到了民進(jìn)黨的強(qiáng)力抵制。這些情況都比較典型地反映出臺(tái)灣社會(huì)政策層面訴求在政治動(dòng)員中難以占據(jù)主導(dǎo)地位的事實(shí)。

　　政治對(duì)立一旦形成，就會(huì)有自我復(fù)制的能力，要突破這種路徑依賴非常困難。易言之，政治資源爭奪中的區(qū)隔與動(dòng)員又會(huì)作為政治社會(huì)化內(nèi)容使政治對(duì)立的邊界更加明晰，甚至成為強(qiáng)化政治對(duì)立的機(jī)制。應(yīng)該提到的是，民進(jìn)黨除了在2000年上臺(tái)以后較為強(qiáng)調(diào)族群動(dòng)員以外，很少單純以族群動(dòng)員為主要?jiǎng)訂T模式。但是這并不能否定民進(jìn)黨的政治動(dòng)員以族群動(dòng)員為核心的事實(shí)。如臺(tái)灣學(xué)者王甫昌所說，民進(jìn)黨的政治動(dòng)員一直宣稱以“政治民主化”、“本土化”為目標(biāo)，但是在當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的政治結(jié)構(gòu)下，它卻產(chǎn)生了造成本省人族群意識(shí)上升的族群運(yùn)動(dòng)效果。所以，雖然現(xiàn)在臺(tái)灣社會(huì)的族群動(dòng)員表面上看已經(jīng)降溫，但政治對(duì)立卻沒有絲毫減弱，未來短期內(nèi)也大概難以看到減弱的跡象。（陳星：北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院臺(tái)灣政治研究所副所長）

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道