臺(tái)灣當(dāng)前的問(wèn)題是把民主工具化、“公投”工具化。

　　當(dāng)前臺(tái)灣正在進(jìn)行入聯(lián)、返聯(lián)“公投”的政治角力。民進(jìn)黨提出以臺(tái)灣民意加入聯(lián)合國(guó)，而國(guó)民黨則提出以“中華民國(guó)”或其他名義重返聯(lián)合國(guó)，兩者表面相似，但有深層的不同政治意涵。當(dāng)然，藍(lán)綠陣營(yíng)都有選舉的算計(jì)，民進(jìn)黨想要透過(guò)“公投綁大選”來(lái)沖高得票率，國(guó)民黨則是有鑒于2004年“公投綁大選”時(shí)吃悶虧，刻意反向操作，希望破解民進(jìn)黨的政治權(quán)謀。 

　　雖說(shuō)是臺(tái)灣內(nèi)部政治斗爭(zhēng)，但又引發(fā)了中國(guó)大陸與美國(guó)的關(guān)切。對(duì)于“入聯(lián)”問(wèn)題，中國(guó)大陸的講法是這是“臺(tái)獨(dú)”訴求；關(guān)于“返聯(lián)”，則認(rèn)為這是“兩個(gè)中國(guó)”，大陸都堅(jiān)決反對(duì)。美國(guó)則認(rèn)為，此事既無(wú)必要，對(duì)臺(tái)灣、兩岸、臺(tái)灣與美國(guó)關(guān)系都有負(fù)面影響。目前，中、美對(duì)于前者的批判力度較大，對(duì)于后者則是相對(duì)低調(diào)以對(duì)，但都希望臺(tái)灣知所進(jìn)退，不要一意孤行。 

　　新加坡《聯(lián)合早報(bào)》刊登臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)中山所教授蔡逸儒的文章說(shuō)，“立委”選后，本來(lái)在正常情況下，大家可合理推定，入聯(lián)、返聯(lián)“公投”都不會(huì)通過(guò)，但突然之間，民進(jìn)黨改變立場(chǎng)，呼吁其支持者也支持國(guó)民黨的“返聯(lián)公投”。部分人士經(jīng)過(guò)精算，警覺(jué)到只要有5％左右的選民做出錯(cuò)誤（或正確）的選擇，“公投”就能超過(guò)850萬(wàn)票的門檻，有僥幸過(guò)關(guān)的可能。或許這才是中、美雙方在繼續(xù)對(duì)臺(tái)施壓的主要原因。 

　　民主和“公投”被工具化 

　　萬(wàn)一“公投”過(guò)關(guān)，兩岸及美、中與臺(tái)灣之間的關(guān)系都會(huì)受到嚴(yán)重沖擊，凡事還是要做最好的努力、最壞的打算。但臺(tái)灣目前又有另外一種說(shuō)法，既然陳水扁說(shuō)過(guò)，大選以后一切不會(huì)有任何改變，而且2007年臺(tái)灣就試過(guò)以臺(tái)灣名義重返聯(lián)合國(guó)被拒，所以即使“公投”通過(guò)，情況或許也沒(méi)外界想像那么嚴(yán)重，不過(guò)是茶壺里的風(fēng)暴罷了。 

　　同樣的例子是，2004年大選有關(guān)臺(tái)灣對(duì)美軍購(gòu)的“公投”沒(méi)能通過(guò)，但民進(jìn)黨當(dāng)局還不是照樣堅(jiān)持對(duì)美軍事采購(gòu)；另外，今年“立委”投票，有關(guān)追討國(guó)民黨黨產(chǎn)及反貪腐“公投”同樣未獲民眾支持，但民進(jìn)黨當(dāng)局還是照樣繼續(xù)追討黨產(chǎn)，國(guó)際社會(huì)也不曾解讀成為臺(tái)灣民眾支援政府貪腐。如果這次“公投”失敗，國(guó)際社會(huì)想必也不會(huì)錯(cuò)誤解讀，認(rèn)為臺(tái)灣民眾并無(wú)爭(zhēng)取國(guó)際活動(dòng)空間的需求和意愿。