佛光大學教授、兩岸統(tǒng)合學會秘書長謝大寧日前在《中國評論》月刊6月號發(fā)表專文《民進黨兩岸政策的“務實底線”》。作者認為：當蔡英文確定取得2012選舉的入場券之后，相信相關各方最感興趣，也最希望了解的就是她的兩岸政策，以及她所采取的論述了。一般說來，絕大多數(shù)的論者大概都相信，蔡英文的真正立場與政策，也就是她的底牌，其實還沒有亮出來。截至目前為止，她的所有說法都是模糊的，但這些模糊的說法也的確勾勒出了一個大概的輪廓，以及一些基本原則。而這些輪廓與原則，雖未必完全限定了她所將會提出的正式立場與政策，但其間存在著某種制約關系，則也是肯定的。

　　文章內(nèi)容如下：

　　蔡英文目前兩岸政策的輪廓  

　　許多論者對這個問題的分析，多半集中在針對蔡所說“和而不同，和而求同”這八個字作說文解字。�？墒撬�畢竟太模糊了，所以我們最好還是從比較明確的地方來說，也許比較不至于犯錯。  

　　其實，我覺得從去年馬蔡二人關于ECFA的辯論開始，蔡的論述即始終包含著一些固定的論點。如果我們把焦點鎖定在這些點上，而略去一些修辭性或是可變的說法的話，也許就比較能清楚勾勒出蔡思考這個問題的輪廓與路數(shù)。這其中我覺得最鮮明的一個論點，就是所謂的“國際多邊架構”。  

　　蔡對這個概念似乎情有獨鐘，而理解蔡之所以老是要選取這個脈絡來說，當然還是得放回到她當年的一些經(jīng)驗來看。在李登輝主政臺灣期間，蔡曾經(jīng)參與過臺灣參加WTO的談判，這個經(jīng)驗顯然制約了她對兩岸問題的基本看法，特別是兩個基本邏輯，似乎對蔡最有吸引力。一是WTO的談判必須根據(jù)既成的國際規(guī)則，這是一個比較有“保障”的談判形式。二是兩岸當年在談判過程中，都有一定程度的妥協(xié)，而這樣的妥協(xié)模式，也許是蔡認為臺灣所可以退讓的最大極限。我相信正是這樣的邏輯形成了她的兩岸思維。  

　　一個最好的例證，就是她幫李登輝規(guī)劃的“兩國論”。所謂的“特殊國與國關系”，對蔡而言，她顯然并不像張亞中教授當年的說法。蔡英文的“兩國論”并沒有“整個中國”這頂帽子，而只是兩個在文化血緣上有著緊密關系的“國家”——也就是“中華民國”與“中華人民共和國”——通過某種妥協(xié)，所形成的“特殊”關系。這里她并沒有刻意去強調(diào)此一特殊關系中的主權意涵，但主權顯然是個“潛臺詞”，就像WTO處理類似問題的模式一般。而在這樣的架構下，兩岸的特殊關系就有了援引國際介入的空間。  

　　也許有人會覺得這樣的模擬，有些不倫不類，因為WTO畢竟只是一個國際經(jīng)濟的組織，而且從其章程中就不必與國際政治中之主權概念掛勾，所以這樣的模擬是不恰當?shù)摹＿@樣說當然完全正確，但這里我只是說，蔡英文似乎正是以這樣的模擬式邏輯，來作為其處理兩岸問題的基本思維模式。  

　　“兩國論”當然很快就引起了軒然大波，在美國的強大壓力下，李登輝被迫退了回去，然后就是政黨輪替，陳水扁上臺。不過從兩岸的角度看，在陳水扁的第一個任期內(nèi)，真正主導陳水扁當局兩岸思維的，仍然是蔡英文。而蔡英文最經(jīng)典的一次事件，當然就是阻止陳水扁接受“九二共識”這件事，而在這件事上，蔡英文很清楚地就是根據(jù)上面所說的那套邏輯，在思考所謂“九二共識”的。蔡對“九二共識”最反對的地方，就是它沒有包含一個“國際”的機制在里面，所以當時她的講法，就是只接受“九二精神”，而不接受“九二共識”，因為“九二精神”里面含著某種妥協(xié)性，這是不違背蔡的邏輯的。  

　　弄清楚了這點以后，我們就會了解，為什么蔡不只是在ECFA的問題上，要提出所謂的國際多邊架構，而延伸到兩岸的政治面時，她還是把國際多邊架構當成口頭禪的原故。換句話說，蔡并沒有因為“兩國論”曾經(jīng)遭到“國際”的強烈反對，而絲毫改變其思維模式，而且很顯然的，這仍將是她未來的主要思維。  

　　若是如此的話，則蔡的兩岸政策輪廓就很清楚了，依照蔡多年不變的思考邏輯，她的未來仍將維持一種沒有“兩國論”之名的“特殊國與國關系”架構。這也就是說，無論具體政策上，她可以如何靈活地表述，基于思維習慣的固定性，其基本邏輯是很難改變的。