從被質(zhì)疑、被告發(fā)，在爆料和媒體的拷問下，蘇嘉全“農(nóng)舍”風(fēng)波一事真相日漸清晰。華廣網(wǎng)20日刊載表署名張良驊的文章指出，社會大眾通過這件事對蘇嘉全形成的種種印象顯示：一直都以島內(nèi)中下階層及農(nóng)民代言人自居的民進(jìn)黨，其實都是“假農(nóng)民”。

　　文章摘編如下： 

　　蔡英文副手蘇嘉全的“農(nóng)舍風(fēng)波”愈演愈烈，9月16日，國民黨籍民意代表邱毅在立法機(jī)構(gòu)總質(zhì)詢時便質(zhì)疑蘇嘉全將農(nóng)舍建成豪宅。在蘇嘉全拒不承認(rèn)后，邱毅于10月6日帶領(lǐng)多名市議員和支持者赴臺灣監(jiān)察機(jī)構(gòu)告發(fā)蘇嘉全夫婦，并連帶告發(fā)屏東縣長曹啟鴻等人涉嫌偽造文書、瀆職圖利。在邱毅的爆料與媒體的拷問中，蘇嘉全“農(nóng)舍”一事真相日漸清晰，社會大眾已然對蘇嘉全形成如下印象：

　　一、明知故犯申建。

　　蘇嘉全曾任“屏東縣長”、“臺灣農(nóng)業(yè)事務(wù)主管部門負(fù)責(zé)人”、“臺灣內(nèi)政事務(wù)主管部門負(fù)責(zé)人”，熟諳島內(nèi)“農(nóng)業(yè)用地興建農(nóng)舍辦法”、“農(nóng)地使用管理辦法”等農(nóng)業(yè)用地使用管理法規(guī)，知道必須具有農(nóng)民身份的人才能興建農(nóng)舍，而且興建農(nóng)舍的占地不得超過總面積的10%，用于農(nóng)業(yè)耕作的土地不得少于90%。他明知他自己是官員，他的妻子是警察、是公務(wù)人員，都不具有農(nóng)民身份或資格，但他在利益的驅(qū)使下，居然由妻子洪恒珠于2003年假冒農(nóng)民身份，申請新建農(nóng)舍，由時任屏東縣長的他核準(zhǔn)，投資900萬元新臺幣資金（蘇嘉全之言）建成歐洲風(fēng)格的豪華農(nóng)舍，農(nóng)舍內(nèi)有庭園、步道、假山及車庫，農(nóng)舍及其附屬建筑幾乎蓋滿申請使用的土地。10月7日，他的鄰地劉姓老農(nóng)婦向媒體控訴，蘇嘉全的妻子洪恒珠買農(nóng)地封后路、設(shè)鐵門加鎖，使其無法通行，只能改行田埂出入。他是明知他夫婦倆是公務(wù)員，不具備申建農(nóng)舍的條件，卻要假冒農(nóng)民身份申請農(nóng)舍，還為圖自己的安全和方便，居然封死路妨礙別人出入。

　　二、狡辯抵賴卸責(zé)。

　　當(dāng)蘇嘉全“假農(nóng)舍真豪宅”被檢舉后，蘇嘉全始終未曾自省，狡辯抵賴，睜眼說瞎話，說什么公務(wù)員兼農(nóng)民不違法，“我太太假日可以做，我下班到南部也可以做，但不要雞蛋里挑骨頭。”問題是他們即使做農(nóng)活也不可能將他們公務(wù)員的身份改變?yōu)檗r(nóng)民身份；何況，他們做農(nóng)活很可能會擠占處理公務(wù)方面的時間和精力，導(dǎo)致處理公務(wù)的時間和精力不夠，殆誤公務(wù)處理。他又固執(zhí)地說他的“農(nóng)舍最合法”，仿佛他的“農(nóng)舍”真的合法；他揚言控告，聲稱已委請律師搜集資料，準(zhǔn)備對不實指控提告，好像別人對他的“農(nóng)舍”的檢舉是冤枉他；他牽拖他人，說整個臺灣地區(qū)像他一樣的“農(nóng)舍”有10萬家，并指控檢察官陳瑞仁也和他一樣有農(nóng)舍；他聲稱是國民黨打壓他，宣稱“國民黨叫我拆我就拆？！”，怒斥“國民黨要讓我家破人亡”。一句話，他拒不認(rèn)錯。

　　三、“補課”掩飾騙人。

　　當(dāng)邱毅等人揭露蘇嘉全的“假農(nóng)舍真豪宅”院內(nèi)的土地幾乎都被豪宅、庭園、假山、車庫等建筑物占用，沒有種植農(nóng)作物時，蘇嘉全為給人留下院內(nèi)農(nóng)地農(nóng)用有部分用于栽種農(nóng)作物的印象，于是趕緊“補課”，將豪宅通往大門的柏油路面刨去，然后在其上面鋪上細(xì)砂，恢復(fù)農(nóng)田道路的狀態(tài)，還在空蕩蕩的院內(nèi)栽種了五、六株金桔。這一方面顯示了他透過“補課”掩飾騙人的企圖，另一方面也坐實了他“做賊心虛”的心態(tài)。

　　長期以來，民進(jìn)黨和民進(jìn)黨人都以臺灣中下階層及農(nóng)民代言人角色自居，然而蘇嘉全“農(nóng)舍”風(fēng)波已然戳破了這個謊言，讓人看清其實他們都是假農(nóng)民。（張良驊）

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道