據(jù)香港中評(píng)網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)兩岸關(guān)系研究中心主任、教授、國(guó)發(fā)院研究員王英津日前接受中評(píng)社記者專(zhuān)訪(fǎng)，就臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人此前的所謂“雙十講話(huà)”，尤其是其中的“四個(gè)堅(jiān)持”論調(diào)進(jìn)行深度剖析。

　　今年10月10日，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了題為“共識(shí)化分歧 團(tuán)結(jié)守臺(tái)灣”的講話(huà)。講話(huà)中關(guān)涉兩岸的部分全面闡述了民進(jìn)黨當(dāng)局今后處理兩岸關(guān)系的政策綱領(lǐng)。其中，最受爭(zhēng)議的是提出的所謂“四個(gè)堅(jiān)持”，即所謂“堅(jiān)持自由民主的憲政體制”、“堅(jiān)持‘中華民國(guó)’與中華人民共和國(guó)互不隸屬”、“堅(jiān)持主權(quán)不容侵犯并吞”、“堅(jiān)持‘中華民國(guó)臺(tái)灣’的前途，必須遵循臺(tái)灣人民的意志”。上述“四個(gè)堅(jiān)持”的核心旨意是什么？這“四個(gè)堅(jiān)持”之間又存在怎樣的關(guān)系？本次訪(fǎng)談中，王英津針對(duì)上述問(wèn)題發(fā)表了個(gè)人看法。

　　王英津認(rèn)為，所謂的“四個(gè)堅(jiān)持”論調(diào)從根本上違背兩岸關(guān)系的歷史、法理和現(xiàn)實(shí)，是嚴(yán)重背離一個(gè)中國(guó)原則的“臺(tái)獨(dú)”論調(diào)，必會(huì)遭大陸的反制和嚴(yán)懲。

　　王英津表示，總體來(lái)看，所謂“四個(gè)堅(jiān)持”的核心旨意是“拒統(tǒng)謀獨(dú)”。具體說(shuō)來(lái)，其向外界釋放的信號(hào)主要有四點(diǎn)：一是向大陸表達(dá)“抗拒統(tǒng)一”的決心和信心，即“臺(tái)灣2300萬(wàn)民眾絕不會(huì)接受大陸的統(tǒng)一”；二是通過(guò)“四個(gè)共識(shí)”，凝聚島內(nèi)各政黨、團(tuán)體以及民眾的意志，共同“抗拒大陸的統(tǒng)一”；三是通過(guò)“四個(gè)堅(jiān)持”向美國(guó)表達(dá)忠心，以期進(jìn)一步獲得美國(guó)支持；四是借助部分西方反華勢(shì)力的支持，斗膽拋出“兩國(guó)論”，以示其未來(lái)在“臺(tái)獨(dú)”道路上走到底的決心。

　　王英津表示，第一個(gè)“堅(jiān)持”并非新論調(diào)。在此之前，蔡英文曾先后在不同場(chǎng)合多次呼吁要“捍衛(wèi)臺(tái)灣自由民主的憲政體制”。這是民進(jìn)黨當(dāng)局抗拒大陸統(tǒng)一的所謂“價(jià)值觀牌”或曰“民主牌”。一直以來(lái)，民進(jìn)黨當(dāng)局將兩岸統(tǒng)一說(shuō)成是“大陸威權(quán)吃掉臺(tái)灣民主”，將臺(tái)灣的“拒統(tǒng)”說(shuō)成是“捍衛(wèi)臺(tái)灣的自由民主體制”。今年所謂“雙十講話(huà)”中，再次拋出“堅(jiān)持捍衛(wèi)臺(tái)灣自由民主的憲政體制”的說(shuō)辭，目的有三：一是借助臺(tái)灣在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)上與美國(guó)及其盟友的一致性，將自己與以美國(guó)為首的國(guó)際勢(shì)力捆綁在一起，博得更多的國(guó)際同情，進(jìn)而獲取它們對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局“拒統(tǒng)謀獨(dú)”的支持；二是獲取島內(nèi)民眾對(duì)其抗拒大陸統(tǒng)一政策的支持；三是捍衛(wèi)臺(tái)灣的所謂民主價(jià)值和制度，當(dāng)然也包括捍衛(wèi)臺(tái)灣民眾運(yùn)用所謂民主制度所開(kāi)展的民主行動(dòng)，最重要的是通過(guò)所謂“公投”來(lái)決定臺(tái)灣前途。

　　王英津表示，第一個(gè)所謂“堅(jiān)持”與美國(guó)及其盟友在臺(tái)海問(wèn)題上所打的“價(jià)值觀牌”，兩者具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。美國(guó)及其盟友將中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣說(shuō)成是“威權(quán)吃掉民主”，進(jìn)而將他們阻撓中國(guó)統(tǒng)一的行為說(shuō)成是“捍衛(wèi)西方國(guó)家和臺(tái)灣的民主價(jià)值和制度”，其目的無(wú)非有三：一是為自己介入臺(tái)灣問(wèn)題、阻撓中國(guó)統(tǒng)一尋找“合法性”借口；二是表達(dá)支持“臺(tái)灣社會(huì)捍衛(wèi)民主、抗拒統(tǒng)一”的意志，通過(guò)肯定臺(tái)灣的所謂民主制度，把臺(tái)灣列入西式自由民主陣營(yíng)，借此來(lái)表達(dá)“美臺(tái)”具有共同價(jià)值、共同制度、共同利益、共同立場(chǎng)，所以要支持臺(tái)灣捍衛(wèi)所謂民主；三是通過(guò)打“民主牌”支持臺(tái)灣，進(jìn)而借此打“臺(tái)灣牌”對(duì)抗大陸。所以，第一個(gè)“堅(jiān)持”與美國(guó)及其盟友介入臺(tái)海問(wèn)題時(shí)打的所謂“價(jià)值觀牌”具有融通性。

　　王英津認(rèn)為，第二個(gè)所謂“堅(jiān)持”可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“兩國(guó)互不隸屬論”，該論調(diào)比李登輝的“兩國(guó)論”更加激進(jìn)。在臺(tái)灣，關(guān)于“互不隸屬”之類(lèi)的說(shuō)辭，自20世紀(jì)90年代起就早已有之，但它們多是指“一個(gè)中國(guó)內(nèi)部的兩個(gè)政權(quán)互不隸屬”，并且這“兩個(gè)政權(quán)”之上不僅有一個(gè)“虛體一中”作為“屋頂”，而且還有致力于未來(lái)統(tǒng)一的表述。譬如，在李登輝時(shí)期，1991年的“國(guó)家統(tǒng)一綱領(lǐng)”、1992年的《關(guān)于“一個(gè)中國(guó)”的涵義》等重要文件均隱含有“一個(gè)中國(guó)，兩個(gè)對(duì)等政治實(shí)體”的相關(guān)表述；1993年11月21日，在美國(guó)西雅圖出席亞太經(jīng)合組織會(huì)議的臺(tái)當(dāng)局代表江丙坤根據(jù)臺(tái)“外交部”提供的文件發(fā)表書(shū)面聲明：“中華民國(guó)及中華人民共和國(guó)實(shí)為歷史、地理或文化含義的一個(gè)中國(guó)下，互不隸屬的兩個(gè)主權(quán)國(guó)家”；1994年7月5日，臺(tái)灣陸委會(huì)發(fā)布《臺(tái)海兩岸關(guān)系說(shuō)明書(shū)》正式拋出“一個(gè)中國(guó)，兩個(gè)互不隸屬的對(duì)等政治實(shí)體”的定位，并指出這個(gè)“政治實(shí)體的含義相當(dāng)廣泛，可以指一個(gè)國(guó)家、一個(gè)政府或一個(gè)政治組織”，但又同時(shí)指出“雙方既不屬于國(guó)與國(guó)間的關(guān)系，也有別于一般單純的國(guó)內(nèi)事務(wù)”。1999年7月9日，李登輝在接受“德國(guó)之聲”專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)拋出了“兩國(guó)論”，即“1991年修憲以來(lái)，已將兩岸關(guān)系定位在國(guó)家與國(guó)家，至少是特殊的國(guó)與國(guó)關(guān)系”。李登輝所謂“特殊的”，其意涵是“兩岸雖同屬一個(gè)民族，但卻為兩個(gè)相互不隸屬的主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”。很顯然，這是他借鑒“東西德關(guān)系模式”的產(chǎn)物。

　　然而，此次所謂“雙十講話(huà)”中的“互不隸屬”，是指“兩國(guó)互不隸屬”，即“中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)互不隸屬”。相比之下，王英津認(rèn)為主要有兩點(diǎn)不同：第一，相較于李登輝前中期所謂的“兩個(gè)政權(quán)互不隸屬”，且兩個(gè)政權(quán)之上存有一中“屋頂”，（不管是否真心）至少在形式上還有致力于統(tǒng)一的表述，而“雙十講話(huà)”所謂的“互不隸屬”則是赤裸裸的“兩國(guó)互不隸屬”，既沒(méi)有一中“屋頂”，也沒(méi)有未來(lái)統(tǒng)一的表述。第二，相較于李登輝的“兩國(guó)論”，“雙十講話(huà)”的“兩國(guó)互不隸屬論”更加激進(jìn)。因?yàn)槔畹禽x在“國(guó)與國(guó)關(guān)系”之前還加上“特殊的”作為前綴，而此次“雙十講話(huà)”的“兩國(guó)論”則是直接的“國(guó)與國(guó)”關(guān)系。

　　王英津分析第三個(gè)所謂“堅(jiān)持”指出，按照民進(jìn)黨當(dāng)局的闡釋?zhuān)�大陸推進(jìn)兩岸統(tǒng)一就是改變目前所謂的“主權(quán)現(xiàn)狀”，就是“吞并臺(tái)灣”、“吃掉中華民國(guó)”。為此，在所謂“雙十講話(huà)”中，號(hào)召臺(tái)灣社會(huì)要“確保主權(quán)、捍衛(wèi)國(guó)土”，必須“團(tuán)結(jié)起來(lái)，為世世代代的臺(tái)灣人，守住主權(quán)，守住民主自由的生活方式”，其旨意是在對(duì)島內(nèi)各黨派進(jìn)行“民主民意綁架”，形成“攜手拒統(tǒng)”、“共同捍衛(wèi)中華民國(guó)主體性”的局面。

　　在此需要指出的是，民進(jìn)黨當(dāng)局的“拒統(tǒng)謀獨(dú)”，通常會(huì)打著“維持現(xiàn)狀”的旗號(hào)，給外界以“不統(tǒng)不獨(dú)”的假象。所以說(shuō)，其推行“臺(tái)獨(dú)”具有相當(dāng)程度的隱蔽性、迷惑性，對(duì)此兩岸人民應(yīng)擦亮眼睛，注意識(shí)別。

　　王英津表示，第四個(gè)所謂“堅(jiān)持”是民進(jìn)黨當(dāng)局為抗拒大陸的兩岸統(tǒng)一政策而打的“民意牌”。兩岸統(tǒng)一問(wèn)題事關(guān)中國(guó)的國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，應(yīng)由包括2300萬(wàn)臺(tái)灣同胞在內(nèi)的海峽兩岸14億中國(guó)人民共同決定。很顯然，這是民進(jìn)黨當(dāng)局借民主和民意來(lái)“拒統(tǒng)”而找的理由。這一論調(diào)具有迷惑性，但其實(shí)站不住腳。

　　其一，臺(tái)灣方面對(duì)于“現(xiàn)狀”的界定本身就是錯(cuò)誤的，臺(tái)灣從來(lái)就不是“主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”。其二，這是對(duì)民主的異化和濫用，違背民主性公民投票的本意。臺(tái)灣作為地方行政區(qū)域單位不能援引“人民主權(quán)”或“主權(quán)在民”理論進(jìn)行單方面的領(lǐng)土變更。所謂的“2300萬(wàn)臺(tái)灣民意決定論”是對(duì)“人民主權(quán)”或“主權(quán)在民”理論的斷章取義，無(wú)論學(xué)理上還是在法理上，都是站不住腳的。

　　王英津認(rèn)為，所謂“四個(gè)堅(jiān)持”是民進(jìn)黨當(dāng)局精心設(shè)計(jì)的“拒統(tǒng)謀獨(dú)”論述，是對(duì)其“臺(tái)獨(dú)”理論和政策加以整合與提煉的產(chǎn)物。從所謂“四個(gè)堅(jiān)持”的內(nèi)容看，有的以前就已被多次提出過(guò)，而有的則是首次提出。第二個(gè)所謂“堅(jiān)持”，即所謂的“堅(jiān)持中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)互不隸屬”，系首次提出，但這是所謂“四個(gè)堅(jiān)持”的核心所在。

　　所謂的“四個(gè)堅(jiān)持”，其核心旨意是“拒統(tǒng)謀獨(dú)”。具體來(lái)說(shuō)，第一個(gè)“堅(jiān)持”旨在“拒統(tǒng)”；第二個(gè)“堅(jiān)持”旨在“拒統(tǒng)”＋“謀獨(dú)”；第三個(gè)“堅(jiān)持”旨在“拒統(tǒng)”；第四個(gè)“堅(jiān)持”旨在“拒統(tǒng)”＋“謀獨(dú)”。

　　王英津表示，很顯然，民進(jìn)黨當(dāng)局借中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)盟友紛紛介入臺(tái)海問(wèn)題、美國(guó)所謂承諾保護(hù)臺(tái)灣之際，利用紀(jì)念辛亥革命110周年這一重要時(shí)機(jī)拋出所謂“四個(gè)堅(jiān)持”，直接將兩岸關(guān)系界定為“國(guó)與國(guó)關(guān)系”，是為下一步落實(shí)所謂“臺(tái)灣國(guó)家正�；�”作理論鋪墊。

　　王英津，政治學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)兩岸關(guān)系研究中心主任、教授、國(guó)發(fā)院研究員。主要從事比較中央與地方關(guān)系、比較地方自治制度、特別行政區(qū)治理、臺(tái)灣政治與兩岸關(guān)系等領(lǐng)域的研究。出版《國(guó)家統(tǒng)一模式研究》、《自決權(quán)理論與公民投票》、《臺(tái)灣地區(qū)政治體制分析》、《兩岸政治關(guān)系定位研究》、《分離與統(tǒng)一：變動(dòng)中的兩岸關(guān)系》、《沖突與合作：海洋主權(quán)爭(zhēng)端中的兩岸關(guān)系》（第一著者）、《香港特別行政區(qū)政治體制分析》、《國(guó)際領(lǐng)土變更公投案例研究——比較視域中的“臺(tái)獨(dú)”公投》（第一著者）等著作，發(fā)表論文150余篇。