2013年，臺(tái)灣在立法和司法上不斷上演各種角力，特別是在一些重大敏感案件上，政黨的政治斗爭(zhēng)使得這些案件更加撲朔迷離。可喜的是，一些有利于臺(tái)灣民眾以及兩岸民生的利益的立法雖受到阻撓，但也在不斷向前推進(jìn)中；而另一些政治敏感案件，可以預(yù)見(jiàn)，仍將在不斷拉鋸中走進(jìn)2014年。

　　兩岸司法 兩岸刑事司法合作迎來(lái)新契機(jī)

　　2013年新年伊始，臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)即于1月4日通過(guò)“跨國(guó)移交受刑人法”，規(guī)定臺(tái)灣民眾在外犯罪服刑，殘余刑期1年以上，即可申請(qǐng)移交，經(jīng)移交國(guó)同意后返臺(tái)服刑。該法案規(guī)定在大陸、香港及澳門服刑的臺(tái)灣居民，也參照適用該法的相關(guān)規(guī)定。

　　這就限制了“兩岸人民關(guān)系條例”第75條的適用空間，排除了兩岸之間被判刑人移管的制度障礙，是落實(shí)《兩岸司法互助協(xié)議》的有利舉措，讓我們對(duì)兩岸司法互助的深化充滿期待。

　　可見(jiàn)，只要是為了保護(hù)臺(tái)灣居民的利益，臺(tái)立法機(jī)構(gòu)還是比較容易對(duì)“兩岸人民關(guān)系條例”作出調(diào)整的。

　　　陸配權(quán) 陸配權(quán)益保障獲大法官支持

　　2013年7月5日，“大法官會(huì)議”終于作出釋字第710號(hào)解釋，認(rèn)為“兩岸人民關(guān)系條例”第18條第1項(xiàng)及第3項(xiàng)“違憲”，最遲應(yīng)在兩年內(nèi)失效。這是首例大陸居民申請(qǐng)“釋?xiě)棥背晒Φ陌咐�，引起各界關(guān)注。

　　2007年9月，身為大陸配偶的梁某在依親合法赴臺(tái)期間，接受臺(tái)治安機(jī)關(guān)例行訪查、面談，被以“重大瑕疵”為由，廢止其赴臺(tái)許可，送往收容中心收容，并將梁某以偽造文書(shū)等罪移送高雄檢方。檢方對(duì)梁某作出不起訴處分，但臺(tái)“移民署”強(qiáng)制要求其離臺(tái)。梁某以“移民署”違法收容、侵害人身自由致其損害為由，提起“國(guó)賠”訴訟。官司雖然敗訴，但梁某堅(jiān)持認(rèn)為，“兩岸人民關(guān)系條例”第18條的規(guī)定，存在強(qiáng)制大陸地區(qū)人民出境而不給申辯機(jī)會(huì)以及暫予收容卻又未明定事由及期限等問(wèn)題，構(gòu)成“違憲”，并聲請(qǐng)“大法官會(huì)議”解釋。

　　“兩岸人民關(guān)系條例”針對(duì)大陸配偶規(guī)定了一些歧視性的條款，例如大陸配偶獲得身份證的年限要比外國(guó)配偶長(zhǎng)。立法機(jī)構(gòu)吵鬧了一年，2012年年底即交付審查的將大陸配偶取得身份證年限由6年放寬改為4年的“兩岸人民關(guān)系條例”的修正法案到目前仍無(wú)結(jié)果。所幸的是，大陸配偶的權(quán)益主張終于開(kāi)始得到大法官的支持。

　　2013年10月4日，臺(tái)“大法官會(huì)議”再作出釋字第712號(hào)解釋，指出“兩岸人民關(guān)系條例”第65條第1款規(guī)定中有關(guān)已有子女的臺(tái)灣居民收養(yǎng)其配偶的大陸地區(qū)子女，法院應(yīng)不予認(rèn)可的規(guī)定部分“違憲”，應(yīng)失去效力。該解釋再一次從司法上對(duì)有關(guān)大陸配偶的不合理限制性規(guī)定說(shuō)“不”，也反映出臺(tái)“兩岸人民關(guān)系條例”一些規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，急需修改。