日前，臺灣蔡英文當局“行政院”提出“前瞻基礎建設計劃”（以下簡稱“前瞻計劃”），包括軌道建設、水環境建設、綠能建設、數字建設及城鄉建設五大項，合計8825億元（新臺幣，下同），其中軌道建設4241億元，而城鄉建設中另含數百億的交通建設。臺灣當局“立法院”從4月24日開始對“前瞻計劃”進行審議，并在4月26日的藍綠“立委”大混戰中完成對它的初審。盡管臺灣內部對這個“前瞻計劃”的必要性、針對性、可行性、實效性、公平性存在較大爭議，但蔡當局還是迫不及待地強力推動這個“前瞻計劃”，背后恐怕有政治意圖。

　　首先，提高臺灣民眾對蔡當局的施政滿意度，降低蔡當局拼經濟乏善可陳給民進黨2018年縣市長選情帶來的連累。民進黨自從去年“5.20”在臺灣上臺之后，不僅是執政黨，也是“立法院”第一大黨，還擁有臺灣多數縣市的執政權，可以說是：“一黨獨大、全面執政”。然而，蔡當局忽視拼經濟，熱衷拼政治，討好美國和日本，不惜以犧牲臺灣民眾的利益為代價，不敢宣示對南海的“主權”，不敢說沖之鳥是礁，而且準備屈服美日的壓力，對臺灣進口瘦肉精超標的美豬及進口日本福島地區遭受核輻射的食品一概解禁；對大陸采取對抗態度，拒不承認體現“一中”原則的“九二共識”，致使陸客赴臺人數大幅減少，執政10個月就因陸客人數的減少損失550多億元，嚴重沖擊臺灣觀光相關產業。

　　蔡英文當局上臺以來，恢復“臺獨”、“皇民”教科書，推行“去孫化”、“去蔣化”，妄圖割斷兩岸之間的歷史文化聯結；通過“不黨產處理條例”，清算國民黨黨產；推動年金改革，大幅降低退休軍公教人員的退休金。而拼經濟則成績乏善可陳，基本是停留在口頭上，寫在紙上，落實不到行動上，收效甚微，有負眾望。4月24日，一家臺灣親綠的民調機構發布的最新民調顯示，認同蔡英文領導能力的只有39%，不認同的有46%；對民進黨全面執政的滿意度，有高達59.1%民眾不滿意，而滿意的民眾只有35%。蔡當局為了改變臺灣民眾對其只重視拼政治、不重視拼經濟的負面觀感，彌補在拼經濟上乏善可陳的“短板”，便高調推動“前瞻計劃”。

　　提升相關縣市民眾對民進黨籍縣市長的施政滿意度，增加他們在2018年縣市長選舉中實現連任的幾率。盡管蔡英文說，“臺灣發展沒有藍綠，建設也沒有黨派”，但“前瞻計劃”不是“利益均沾”，“陽光普照”，而是偏重民進黨執政縣市。前馬英九辦公室副秘書長羅智強在臉書PO出“前瞻計劃”預算分配圖表，上頭寫著綠營鄭文燦桃園1100億、陳菊高雄1033億、賴清德臺南703億、林佳龍臺中662億；無黨籍臺北柯文哲、國民黨新北朱立倫、新竹邱鏡淳、南投林明溱皆為0元俱樂部。據臺媒報道，綠營執政縣市占了這個計劃預算的86%。難怪臺灣《時代周刊》最新民調，有高達66%的新北市民認為這個計劃分配不公；臺北市長柯文哲也批評“我沒內線，沒辦法”，新北市長朱立倫則向“行政院長”林全請命，強調建設不分藍綠。

　　民進黨因施政荒腔走板，民怨沸騰，2018年縣市選舉已露出遭受對手強烈競爭的先兆。國民黨主席選舉“六強爭霸”，說明國民黨內要角們對2018年的縣市長選舉信心在增強。時代力量黨宣稱“2018，時代不會缺席”，說明時代力量黨已在作推出候選人的準備。于是，民進黨便主動作為，搶占先機，利用“全面執政”的優勢和行政資源，推出這個“前瞻計劃”，在項目和資金分配重點向民進黨執政縣市傾斜，提高這些縣市民眾對民進黨籍縣市長施政的滿意度，誘導他們在2018年認同和支持民進黨的縣市長們實現連任的夢想。

　　降低非民進黨籍縣市長的施政滿意度，創造民進黨要角接任他們的條件。臺灣的民眾自然是以“勝敗論英雄”，以自己的利益得失來判斷縣市長是否有能力為民辦事。盡管蔡當局推出的“前瞻計劃”在項目和預算方面偏重于民進黨執政縣市，但這個計劃一旦在臺灣“立法院”不作調整就通過實施的話，就會讓民進執政縣市享受到比較理想的項目和資金所帶來的就業機會增加、基礎條件改善、地方財政增收等好處。

　　與“吃肉”相比，非民進黨籍執政的縣市能夠被分配到基礎建設項目和資金不是“吃餅”，就是“吃湯”，相對較少，享受到的就業機會增加、基礎條件改善、地方財政增收等利益，就比民進黨執政縣市要少許多。這可能會讓相關民眾覺得民進黨籍縣市長爭取項目和資金有能力，非民進黨籍縣市長爭取“中央”項目和資金沒能力或能力不足。

　　4月26日上午，臺灣“立法院經濟委員會”初審這個計劃，盡管國民黨籍“立委”在議場叫囂、拍桌、潑水和打架，但民進黨籍“立委”依靠多數暴力闖關成功，把這個計劃送出“委員會”。時代力量主席、“立委”黃國昌痛批，今天會造成這樣的結果，國民黨要負最大責任，“我嚴重懷疑你們是認真監督還是根本在做球？”可想而知，如果這個計劃在“立法院”三讀通過，讓民進黨籍執政縣市多得利，非民進黨縣市少得利，那相關民眾對非民進黨的施政滿意度就會降低，甚至對他們不再抱有希望。（中國臺灣網網友：張良驊）

　　　　（本文為網友來稿，不代表中國臺灣網觀點）