在江蘇揚(yáng)州有這樣兩個(gè)小區(qū)，業(yè)主們買(mǎi)了房好好地住著，可是沒(méi)幾年卻突然被告訴說(shuō)房子馬上就要拆了，手中的土地使用權(quán)證即將成為一張廢紙。這兩個(gè)小區(qū)分別是建成于2002年、2003年的渡江西苑小區(qū)和一墻之隔的福運(yùn)苑小區(qū)。這好好的房子，怎么說(shuō)拆就要拆？土地使用權(quán)證怎么說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了？

　　其實(shí)，何止是這兩個(gè)小區(qū)的業(yè)主想不通。以往，福州市臺(tái)江區(qū)“最短命小區(qū)”的戶(hù)主們也沒(méi)搞明白，武漢馬湖新村小區(qū)400多套別墅的主人也沒(méi)弄清楚：我們住的新建的樓房，住了還沒(méi)幾年，怎么轉(zhuǎn)眼之間就跨入了“危舊房”之列，變成了政府口中的“拆遷對(duì)象”，變成了規(guī)劃部門(mén)“復(fù)建計(jì)劃”的香餑餑？

　　道理并不深?yuàn)W，故事背后的錯(cuò)誤也沒(méi)有多少新意。無(wú)非是朝令夕改的失范規(guī)劃、“唯GDP至上”的錯(cuò)誤政績(jī)觀念、“暴利圖謀”的權(quán)力尋租思想、忽視公共利益漠視私有財(cái)產(chǎn)的意念等在作怪。可以說(shuō)，每一棟短命建筑的背后，都有著“長(zhǎng)壽政績(jī)”、“規(guī)劃多動(dòng)癥”、“賺取巨額利潤(rùn)”的影子。

　　只是，在一些地方官員打著各種冠冕堂皇的理由“偷偷賣(mài)地”、銳意推進(jìn)拆遷的過(guò)程中，不知這些地方的政府，是否考慮到了自身公信力的問(wèn)題。的確，在公民權(quán)利和權(quán)力利益的體制格局中，權(quán)力可以依靠巨大的魄力、不可違逆的意志，對(duì)所有的建筑（無(wú)論違法建筑還是合法建筑）“推倒重來(lái)”，但政府公信力能夠如此這般輕而易舉地“拆而復(fù)建”嗎？

　　可以毫不夸張地說(shuō)，在一個(gè)個(gè)“拆而復(fù)建”的背后，其實(shí)一些地方政府的公信力也在一點(diǎn)點(diǎn)耗損。許多“短命小區(qū)”，經(jīng)過(guò)了政府部門(mén)嚴(yán)格規(guī)劃建設(shè)，頒發(fā)了土地使用權(quán)證，權(quán)威性可謂“鋼鋼的”，甚至可當(dāng)成是一種價(jià)值的定位，被百姓所信任、所尊重。正因如此，百姓才愿意耗盡個(gè)人甚至全家的積蓄，實(shí)現(xiàn)自己的理想——放心大膽地購(gòu)得一套住房。

　　可遺憾的是，一些地方官員總是輕而易舉地對(duì)這些合法建筑、新建小區(qū)，依靠“草率拍板”、“拍腦袋決策”，巧立名目冠之以“拆遷”名號(hào)，采用“偷偷賣(mài)地”、“強(qiáng)行拆遷”等不法手段，親手打碎了民眾“安居”的希望，背叛了公眾的信任期盼，將“政府公信力”、“政府信譽(yù)”架空于無(wú)形。這不能不說(shuō)是一種悲哀。

　　所以，讓長(zhǎng)官意志大行其道，對(duì)制度設(shè)計(jì)頤指氣使，讓科學(xué)的制定標(biāo)準(zhǔn)淪為權(quán)力的附庸，則注定是違背民意難得人心的。當(dāng)務(wù)之急，是一些地方政府重拾“政府公信力”，打造自身負(fù)責(zé)任、以公民為本位、依法行政、透明的“服務(wù)政府”形象，還廣大購(gòu)房者一個(gè)舒心、放心、稱(chēng)心的購(gòu)房環(huán)境。而不能再“穿新鞋，走老路”，讓一個(gè)個(gè)并不新鮮的“拆而復(fù)建”的故事周而復(fù)始地上演了。[作者：崔中波]

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]