剛拿到65萬元國家賠償?shù)内w作海14日表示，要通過訴訟途徑尋求更多國家賠償。他認(rèn)為，現(xiàn)在的賠償按照協(xié)議只包括國家賠償金和生活困難補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)，沒有包括精神損失費(fèi)和自己的孩子因他的入獄而遭受的損害賠償?shù)�。算上這些賠償，他得到的賠償金額應(yīng)該在130萬元以上。

　　趙作海在12日凌晨兩點(diǎn)與商丘市中級人民法院簽訂國家賠償協(xié)議，13日上午便收到了65萬元的國家賠償支票。但為何事過一天他就反悔了，是出爾反爾還是“受騙吃虧”？或許不少人會問：趙作海獲賠65萬元，到底是多了還是少了？

　　對這個問題的認(rèn)識，關(guān)鍵要看從哪個角度去理解。從現(xiàn)行法律看，趙作海案屬于已經(jīng)羈押改判無罪的，按照侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)，“每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算”。趙作海共被羈押4019天，由于2009年度職工日平均工資尚未公布，商丘中院是按照2008年度職工日平均工資數(shù)額，加上2008年比2007年的增加幅度后，計算出對趙作海的國家賠償金額為50萬元。

　　如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行《國家賠償法》的規(guī)定，趙作海應(yīng)得的國家賠償金就是50萬元。盡管新修訂的《國家賠償法》增加了精神撫慰金，但這個規(guī)定尚未施行，現(xiàn)在進(jìn)行的賠償仍不能包括精神撫慰金項(xiàng)目。事實(shí)上，商丘中院在確定賠償金數(shù)額時，以生活困難補(bǔ)助費(fèi)的名義增加賠償15萬元，如果再加上縣政府為趙作海修房的5萬元工程款，那么，趙作海實(shí)際得到的賠償數(shù)額已達(dá)到70萬元，顯然已經(jīng)超出了現(xiàn)行《國家賠償法》的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　但從情理上分析，《國家賠償法》規(guī)定的“職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)”明顯過低，根本無法補(bǔ)償被剝奪自由者的精神和肉體損失。最簡單的比較就可以看出其不公平性：職工工資是每天工作8小時的勞動報酬，公休日加班還應(yīng)該得到數(shù)倍的加班費(fèi)，除此之外還有各種獎金、補(bǔ)貼等工資外收入，一個被24小時剝奪人身自由的人所獲得的賠償卻只相當(dāng)于普通人上班一天的工資報酬，兩者差距異常巨大。

　　另外，按照我國最新法律規(guī)定，普通人遭受食品質(zhì)量損害，如果對方是故意為之，還要進(jìn)行十倍于價款的賠償，而國家機(jī)關(guān)及公職人員犯錯所作的賠償卻是如此地具有象征性，怎么都說不過去。

　　再加上被刑訊逼供以及被羈押11年的精神痛苦，按照目前民事侵權(quán)中的最高額精神損害賠償金20萬元支付，恐怕一點(diǎn)兒也不為過。這樣一來，按照基本法理核算，趙作海再索賠65萬元也并非獅子大開口。但遺憾的是，從法理上的推算，得不到法律的支持。本案的巨大影響以及趙作海本人的抗?fàn)帲�也未必能帶來更多的賠償。

　　應(yīng)當(dāng)指出，趙作海再索賠償完全是他的個人權(quán)利。但最終能否達(dá)到目的、實(shí)現(xiàn)愿望，既不取決于趙作海的愿望，也不完全取決于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的態(tài)度，畢竟法律限度是不能隨意突破的。魯生

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

[責(zé)任編輯：王賽賽]