近年來，河南義馬市進行了信訪部門的擴權改革：將黨委的群眾工作部與政府系統的信訪局合署辦公(《新京報》11月27日)。從一些個案看，信訪局擴權，的確提高了解決問題的效率。比如，小區長期用不上自來水，身兼副市長的信訪局長一聲令下就解決了。但這種制度創新卻引來爭議。

　　信訪擴權，是治標，還是治本，是服從國家法治化的愿景，還是及時解決當下矛盾？這個問題應被置于中國現代化轉型的時代背景中考量。

　　有學者將現代化的過程，稱為“惡魔推碾”，底層民眾“兩頭受苦”：舊時代那些人情化的、便利的、家長制的矛盾解決已經漸行漸遠；但，現代法治框架下政府內部的條塊分割、監督制衡、嚴格程序，還沒有給公眾帶來“現代化的正義”，卻先帶來了司法維權的高成本、行政程序的煩瑣。信訪，自然成為轉型中的中國的特有制度。

　　義馬在信訪系統中設巡回法庭的創新，就很有代表性。信訪局隸屬于政府系統，不能受理案件。但事實上，很多訪民就是要解決民事案件。訪民“信訪不信法”的很大原因是，法律途徑門檻高、耗時費力。于是，義馬法院在群工部設立巡回法庭；司法局每天派律師值班，免費代寫訴狀；法院審理注重調解。

　　這樣的機制創新，也正好凸顯了現行的信訪制度的不足：它既無直接為訪民解決問題的權力；但又是公民申訴維權的核心手段，被寄予厚望。在信訪制度在一些地方被異化，“降低上訪率”成為官員的考核指標，權利本位的信訪，被扭曲成為拘禁訪民，辦學習班、送精神病院的背景下，義馬對于信訪制度的改進，確有其現實意義。比如，過去很多民眾對公安有意見，動輒去公安部、省公安廳上訪，現在可以由義馬市直接交辦。信訪局也從下情上達的內部信息平臺，變成便利民眾、處理各種矛盾糾紛的平臺。

　　不過，義馬信訪系統擴權，提升了權力規格，甚至引進了司法權，形成一個“大政府”格局，雖能幫助解決訪民的現實問題，卻有違法治愿景下的分權、制衡的制度。

　　因此，信訪擴權只能是權宜之計。信訪制度如何改進，達到治本之效，還需在法治框架作進一步探索。(沈彬 法律工作者)

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

[責任編輯：許莉]