近幾年的兩會(huì)，對(duì)“雷人提案”的報(bào)道和批評(píng)，似乎是兩會(huì)最大的興奮點(diǎn)：最容易做新聞、成熱點(diǎn)，最能吸引眼球，也最能引發(fā)口水戰(zhàn)。每年的兩會(huì)，似乎就在這種發(fā)掘雷人提案并對(duì)其嬉笑怒罵地炮轟的輿論口水中喧囂散場。我知道，不少參加兩會(huì)報(bào)道的記者，就是沖著雷人提案來的。

　　今年對(duì)雷人提案議案的發(fā)掘和聲討又開始了。先是歌唱家李丹陽代表的“微博實(shí)名制”被批雷人，繼而，去年因提“女性經(jīng)期應(yīng)有法定休假”而被指雷人的政協(xié)委員張曉梅，今年“全民打太極，強(qiáng)身又健體”的提案又被貼上了“雷人提案”的標(biāo)簽。可想而知，接下來還會(huì)有無數(shù)的雷人提案被發(fā)掘出來。記者報(bào)得很興奮，時(shí)評(píng)家批得很爽，兩會(huì)的輿論看起來很熱鬧，硝煙四起火藥味十足。不過，我覺得，緊盯雷人提案去痛批，不是健康的兩會(huì)議政氛圍，“雷人提案”可能是媒體制造的偽問題、偽議題。

　　“雷人”的標(biāo)簽，是媒體貼上去的。有的提案議案其實(shí)本不雷人，而是媒體斷章取義的結(jié)果，把接受采訪時(shí)的只言片語單獨(dú)拎出來，刻意制造爭議，以吸引眼球和方便批評(píng)。有的則在報(bào)道中將代表委員的建議刻意“漫畫化”，或者簡縮成一句有新聞興奮點(diǎn)的標(biāo)題，或者用娛樂化的視角去報(bào)道代表委員言論，制造出雷人的效果，誤導(dǎo)輿論。甚至有記者為了出新聞，誘導(dǎo)一些口無遮攔的明星委員隨口說出一些易引起爭議的話，然后如獲至寶地做成大新聞，于是就成了“雷人提案”。

　　當(dāng)然，代表委員的素質(zhì)參差不齊，確實(shí)有一些無價(jià)值的雷人提案和建議。它雷人歸它雷人，但媒體和記者為何總盯著那些沒有意義的議題呢？去年，當(dāng)媒體就某個(gè)“雷人提案”連篇累牘報(bào)道和評(píng)論時(shí)，一個(gè)跑了多年兩會(huì)的老記者氣憤地跟我說：代表委員提案議案的資料堆積如山，記者不去耐心地整理和梳理，好好去報(bào)道那些有價(jià)值的、真正反映民意的高質(zhì)量提案和真問題，卻盯著個(gè)別雷人提案，在這些偽問題和偽議題上浪費(fèi)新聞資源 。

　　媒體上充斥的所謂雷人提案，不少確實(shí)是一些媒體選擇性地炒出來的。我碰到過一個(gè)來自湖北的基層人大代表，她就身邊的問題寫了好幾份建議材料，有的是關(guān)于農(nóng)村教育，有的是解決農(nóng)村留守兒童問題的建議，都是她經(jīng)過長期的田野調(diào)查和咨詢相關(guān)專家后認(rèn)真寫出來的——她想讓自己的意見讓更多人知道，就找媒體記者報(bào)道，可許多記者都表示不感興趣。在他們看來，這些問題公眾可能早有關(guān)注疲勞，沒有興奮點(diǎn)和新聞價(jià)值，報(bào)道出來后難以引發(fā)爭議、圍觀和成為熱點(diǎn)。相比之下，報(bào)道“雷人提案”能引發(fā)的關(guān)注高多了。

　　輿論喜歡消費(fèi)“雷人提案”，媒體熱衷報(bào)道“雷人提案”，又有少數(shù)代表委員喜歡迎合這種兩會(huì)報(bào)道的娛樂化取向，在這種低級(jí)議政趣味的互相強(qiáng)化中，于是就有了兩會(huì)輿論被雷人提案牽著鼻子走的報(bào)道生態(tài)。兩會(huì)輿論被這些偽問題偽議題所操縱，能產(chǎn)生什么有價(jià)值的成果呢？

　　一來，會(huì)刺激輿論與代表委員的對(duì)立，兩會(huì)的主題不是代表委員監(jiān)督政府，而變成媒體與代表委員的沖突，兩會(huì)的核心主題因娛樂化的報(bào)道而偏離；二來，這種在“雷人提案”上對(duì)代表委員冷嘲熱諷的輿論批判氛圍，看似正義，卻可能讓代表委員噤若寒蟬，不敢自由地表達(dá)觀點(diǎn)和亮出提案——從張茵到嚴(yán)琦，好幾個(gè)前幾年被貼上“雷人”標(biāo)簽的代表委員如今就閉口不言了；三來，有價(jià)值的議題被淹沒在對(duì)偽問題的娛樂消費(fèi)中，兩會(huì)輿論的高潮也就成了偽高潮。空有熱鬧，沒有意義。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]