代表委員激辯擁堵費(fèi) 京滬大都市或遲早不得不收

　　緩解交通擁堵的“最后一張牌”如何打出？

　　全國(guó)兩會(huì)期間，一些委員提案建議“征收擁堵費(fèi)”，以緩解城市交通擁堵。深圳交警有關(guān)負(fù)責(zé)人近日也表示，公共交通網(wǎng)絡(luò)完善后將在中心城區(qū)收取擁堵費(fèi)，引發(fā)公眾熱議。繳了養(yǎng)路費(fèi)該不該再收交通擁堵費(fèi)？開(kāi)征擁堵費(fèi)能緩解交通擁堵嗎？……圍繞一系列相關(guān)疑問(wèn)，代表委員激烈爭(zhēng)論，深入剖析。

　　擁堵費(fèi)，該不該征收？

　　【焦點(diǎn)】面對(duì)城市擁堵問(wèn)題，近年來(lái)不斷傳出征收擁堵費(fèi)的聲音。對(duì)此，專家學(xué)者眾說(shuō)紛紜，管理部門不置可否，市民深表憂慮。

　　【觀點(diǎn)一】收擁堵費(fèi)缺乏合法依據(jù)

　　同濟(jì)大學(xué)教授蔡建國(guó)委員：目前針對(duì)私家車的收費(fèi)已有購(gòu)置稅、燃油稅、車船稅、過(guò)路費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)、停車費(fèi)等多項(xiàng)，而且不少稅費(fèi)包含了城市基建、交通管理等費(fèi)用，再征收擁堵費(fèi)缺乏合理合法的依據(jù)。收費(fèi)很簡(jiǎn)單，但由此帶來(lái)的負(fù)面影響太大，不少市民要罵人的。

　　【觀點(diǎn)二】征收有助緩解交通擁堵

　　中國(guó)工程院院士鐘南山代表：收取交通擁堵費(fèi)是一種行政干預(yù)手段，長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)于緩解交通擁堵應(yīng)是有效的。此外，汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇，收取擁堵費(fèi)對(duì)減少汽車出行數(shù)量有促進(jìn)作用。從這兩個(gè)角度看，我贊成收交通擁堵費(fèi)。

　　【觀點(diǎn)三】要搞清楚造成擁堵的主因

　　北京大學(xué)第三附屬醫(yī)院院長(zhǎng)陳仲?gòu)?qiáng)委員：需要首先搞清楚造成擁堵的主因是什么？是規(guī)劃、建設(shè)問(wèn)題還是管理問(wèn)題。如果管理部門總是用收費(fèi)來(lái)解決問(wèn)題，不僅加重群眾負(fù)擔(dān)，也是一種缺乏智慧和能力的“懶政行為”。

　　【記者點(diǎn)評(píng)】收費(fèi)只能抑制部分剛性需求，難以解決整個(gè)系統(tǒng)的問(wèn)題。征收擁堵費(fèi)之所以備受質(zhì)疑，除了缺乏法律依據(jù)和民意基礎(chǔ)，更因?yàn)闆](méi)有什么管理智慧可言。

　　收了費(fèi)，

　　就能緩解擁堵？

　　【焦點(diǎn)】提出征收城市擁堵費(fèi)者，主要理由是能夠大大緩解交通擁堵。事實(shí)上有這么簡(jiǎn)單嗎？

　　【觀點(diǎn)一】征收擁堵費(fèi)可能導(dǎo)致不公

　　南京大學(xué)教授高抒委員：征收擁堵費(fèi)可能導(dǎo)致不公。有錢人對(duì)收費(fèi)并不敏感，開(kāi)征擁堵費(fèi)勢(shì)必導(dǎo)致豪華車大行其道，影響社會(huì)公平。對(duì)于大量公務(wù)車來(lái)說(shuō)，不管擁堵費(fèi)多高，最后為其埋單的依然是公共財(cái)政。這樣看來(lái)，收費(fèi)真正限制的可能只是部分普通車主。

　　【觀點(diǎn)二】最緊迫任務(wù)是做好道路規(guī)劃

　　全國(guó)政協(xié)委員宋林飛：當(dāng)前，解決擁堵最緊迫的任務(wù)是進(jìn)一步做好道路規(guī)劃、公共交通等方面的基礎(chǔ)性工作，而非加征擁堵費(fèi)。征收“交通擁堵費(fèi)”是治堵的最后一招，不宜草率使用。

　　【記者點(diǎn)評(píng)】從倫敦等城市的實(shí)踐看，征收擁堵費(fèi)會(huì)陷入一個(gè)怪圈：限行或收費(fèi)—短暫緩解—需求猛增—供給不足—更多限行或收費(fèi)。我們有我們的國(guó)情，收費(fèi)不宜簡(jiǎn)單“與國(guó)際接軌”，解決擁堵問(wèn)題要靠“綜合治理”。

　　如果收，該具備什么條件？

　　【焦點(diǎn)】對(duì)于京滬等大都市而言，或許擁堵費(fèi)遲早“不得不收”。如果征收擁堵費(fèi)，一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)不容忽視：在什么前提下征收？在多大范圍內(nèi)收？

　　【觀點(diǎn)一】在基建和管理升級(jí)上下工夫

　　同濟(jì)大學(xué)交通工程系主任楊曉光：當(dāng)前國(guó)內(nèi)征收擁堵費(fèi)并非“最后的選擇”，時(shí)機(jī)還遠(yuǎn)未成熟。不要光看到倫敦、新加坡、紐約等國(guó)外一些大城市收，那是因?yàn)槿思业墓�共交通設(shè)施極為發(fā)達(dá)，加之老城街道狹窄，通過(guò)提高管理水平挖潛的空間已相當(dāng)有限，才決定收擁堵費(fèi)。反觀國(guó)內(nèi)不少大城市，基本交通網(wǎng)絡(luò)尚不完善，交通管理、道路規(guī)劃等方面都大有潛力可挖。為什么不在基礎(chǔ)建設(shè)、管理升級(jí)上下工夫，反而老想著在收費(fèi)上學(xué)國(guó)外城市？

　　【觀點(diǎn)二】征收過(guò)程讓公眾有據(jù)可查

　　全國(guó)人大代表王生：如果征收擁堵費(fèi)，一定要具體情況具體分析。例如，是大面積收取，還是在少數(shù)極端擁堵區(qū)域收取；是全天收取，還是分時(shí)段在擁堵高峰收取。行政管理部門不能搞“一言堂”，應(yīng)該舉行聽(tīng)證。征收全過(guò)程應(yīng)該公開(kāi)透明，讓公眾有據(jù)可查。同時(shí)不能“一收了之”，必須“專款專用”，用于緩解本地交通擁堵。

　　【記者點(diǎn)評(píng)】征收交通擁堵費(fèi)，是緩解交通擁堵的“最后一張牌”，只能是“不得不出”，而不應(yīng)該是“主動(dòng)去出”。

　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

相關(guān)新聞