如果我們用“絕不赦免”的方法，可以推算，“腐敗呆賬”只會越來越多，存量會越來越大，抵抗也會越來越頑強，最后可能出現(xiàn)魚死網(wǎng)破，甚至魚未死網(wǎng)已破的態(tài)勢。
對話人物
李永忠中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長，制度反腐專家，國家行政學(xué)院等院校兼職教授，中國經(jīng)濟體制改革研究會特約研究員，長期致力于制度建黨、制度監(jiān)督、制度反腐等領(lǐng)域的研究。
從軍隊紀(jì)委到地方紀(jì)委，從縣紀(jì)委、市紀(jì)委到中紀(jì)委，再到出任中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長，數(shù)十年的紀(jì)檢監(jiān)察工作經(jīng)歷，使李永忠熟稔我國反腐敗形勢。
核心觀點
李永忠表示，官員財產(chǎn)公示應(yīng)實行“有條件的部分赦免”，即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實退回的贓款與實際情況完全吻合即可得到赦免。
對于當(dāng)下轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴，李永忠將其歸入“異體監(jiān)督”并給予高度評價。他說：“過去30多年，幾乎沒有一個黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的腐敗問題是由同級紀(jì)委監(jiān)督出來的，這就是同體監(jiān)督的弊端。”
反腐形勢
“權(quán)錢交易”演變?yōu)椤皺?quán)權(quán)交易”
京華時報：腐敗往往被直接理解為經(jīng)濟貪腐。如今，這一范疇是否應(yīng)該更加擴大，除了經(jīng)濟、作風(fēng)腐敗之外，公權(quán)力的濫用、私用，以及不作為都應(yīng)該劃歸這一范疇？
李永忠：回答這個問題首先要厘清當(dāng)前的腐敗特點，我在上世紀(jì)80年代就我國腐敗的發(fā)展趨勢作過預(yù)測，并將其分為三個層面：權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易。
權(quán)錢交易，就是權(quán)力與金錢的交易。這是一種簡單的一次性交易，這種交易方式由于法律和政策界限比較明確，懲治起來也比較方便。腐敗分子想要逃避權(quán)錢交易帶來的懲治，就會進入第二個層面權(quán)色交易。這里所謂的“色”，不僅僅指色情，而是泛指非物質(zhì)化的賄賂。
相對于第一個階段的物質(zhì)化交易而言，這是一種非物質(zhì)化形態(tài)的交易，也是一種復(fù)雜的多次性的交易。包括性賄賂、信息賄賂、業(yè)績賄賂等等。
如今，第三個層面的腐敗開始凸顯，即權(quán)權(quán)交易。這種交易已經(jīng)超越了物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)化形態(tài)。它不需要通過直接的經(jīng)濟利益來表示，而是進行一種權(quán)力交易，比如，我培養(yǎng)你的女兒當(dāng)后備干部，你提拔我的兒子當(dāng)市長。一旦權(quán)權(quán)交易形成，整個社會就板結(jié)化了，下層的人難有向上流動的機會，“官二代”“富二代”就這樣產(chǎn)生了。其實，這些都是利益輸送。因此，權(quán)力的濫用、私用和嚴(yán)重的不作為，都是進行權(quán)權(quán)交易的腐敗對我所在的政治團體有利的事情作為，危及其核心利益的不作為，或者濫作為，都應(yīng)該劃歸腐敗的范疇。
現(xiàn)在我們的注意力還集中在解決第一個層面上的腐敗問題，對于后兩個層面特別是權(quán)權(quán)交易，還缺乏應(yīng)有的重視。
制度建設(shè)
官員財產(chǎn)公示不能搞“清算”
京華時報：現(xiàn)在部分地方在進行的官員財產(chǎn)公示和政府限權(quán)等試點，能夠承擔(dān)政治體制改革的重任嗎？
李永忠：首先，試比不試強，有比沒有好。其次，實踐已經(jīng)證明，30年前如果沒有設(shè)立經(jīng)濟體制改革特區(qū)，中國的經(jīng)濟體制改革肯定不能取得今天的成就。因此，如果沒有政治體制改革特區(qū)來作“政改的孵化器”，這些所謂的試點很難有所作為。廣大官員家庭財產(chǎn)目前還不能大范圍公示，既是因為一些技術(shù)條件還不具備，更是因為相當(dāng)一批官員，由于體制制度等各種原因，在過去三十年中已經(jīng)有了相當(dāng)多的灰色甚至黑色收入，這時候讓他去公示，無疑只會讓他們成為政改的阻力者和對立面。
京華時報：可是很多人寄望于官員財產(chǎn)公示，認為至少是廉政建設(shè)的一個突破口。
李永忠：這個問題要想明白官員家庭財產(chǎn)公示是想僅僅公示而已，還是希望通過公示得到什么？第一，公示不是清算。如果想通過官員家庭財產(chǎn)公示清算官員，肯定做不到。第二，公示本身也不能成為目的。應(yīng)該通過公示實現(xiàn)零容忍。最終目的是為了實現(xiàn)“干部清正，政府清廉，政治清明”。把目的搞懂了，有兩個辦法可以解決。
其一，公示要從“兩新”(新提拔、新后備)干部開始，最好是設(shè)立政改特區(qū)，或者通過找一批試點來實行。一步一步將一杯比較渾濁的水，通過不斷地加入新的清廉增量，來降低或者逐步擠出腐敗存量。
京華時報：這對基層官員可能有效，但對于高層干部的提拔能實現(xiàn)嗎？
李永忠：這就需要另一種方法，叫做有條件的部分赦免。腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實退回的贓款與實際情況完全吻合即可得到赦免。這樣可以減輕這些已經(jīng)有腐敗行為的人對反腐敗的抵抗，以換取他們對政治體制改革的支持。
京華時報：這恐怕很難得到民眾支持。
李永忠：是，目前老百姓并不愿意接受這樣的做法，老百姓希望一定要判刑，一定要嚴(yán)懲。但是，這樣做肯定會給反腐敗斗爭帶來更嚴(yán)重的抵抗。我認為“絕不赦免”的做法，適用于那些已經(jīng)實現(xiàn)“零容忍”的很清廉的國家和地區(qū)。我們當(dāng)前的反腐敗還談不上“零容忍”，甚至有些過度容忍(刑法貪污受賄立案標(biāo)準(zhǔn)由2000元提高到5000元，不少地方立案的金額還更大)。在“腐敗呆賬”問題已經(jīng)很嚴(yán)重的前提條件下，“絕不赦免”必然造成舊的存量無法解決，新的增量還會迅速存積。
有學(xué)者研究，在改革開放之初，我們的平均腐敗案件潛伏期是1年多，近十年來，平均腐敗案件的潛伏期變成了9年多，增長了七八倍。因此，如果我們用“絕不赦免”的方法，可以推算，“腐敗呆賬”只會越來越多，存量會越來越大，抵抗也會越來越頑強，最后可能出現(xiàn)魚死網(wǎng)破，甚至魚未死網(wǎng)已破的態(tài)勢。
解決之道
需要更大智慧勇氣推進政改
京華時報：您的意思是說，在現(xiàn)階段，我們對權(quán)權(quán)交易似乎辦法不多，那么公眾的監(jiān)督更加不可能了？
李永忠：腐敗一旦進入權(quán)權(quán)交易階段，公眾基本上很難監(jiān)督。比如，我提拔你兒子做官，肯定會按照所有正常的程序辦。提前列入后備名單，進行多崗位鍛煉，走完必需的幾年過渡期。該走的都走到了，需要哪級組織蓋章的也都蓋章了，從外界看不出任何毛病。這其中的“打招呼”沒人能知，其中運作的“潛規(guī)則”也無人能曉。或許，這就能解釋為什么不少德才平平、能力一般的人，僅僅因為有“特殊的背景”，就能在仕途上逢山自有開路人，遇水便見搭橋者，順風(fēng)順?biāo)宦贩鰮u直上。
十年前，我提出了“頭班車定律”和“末班車定律”，根據(jù)我對現(xiàn)行選人用人制度的研究，假定權(quán)權(quán)交易的問題得不到解決，一名大學(xué)生畢業(yè)到鄉(xiāng)里工作，如果次次都能搭上末班車的話，最終職位能干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記就很不錯了。兩者相較，就是“潛規(guī)則”在這里面起了作用。
京華時報：怎樣才能解決這個問題？
李永忠：在權(quán)力過分集中的情況下，隨著主政時間的延長，有些地方就會出現(xiàn)一批大大小小的“土皇帝”，這需要我們以更大的政治智慧和勇氣推進政治體制改革。
改革試點
頂層設(shè)計落地需設(shè)政改特區(qū)
京華時報：我們在各試點地區(qū)采訪時，許多官員談及試點遇阻的原因，幾乎都指向“缺乏頂層設(shè)計”，仿佛頂層設(shè)計是解決問題的唯一出路。那么，到底何為頂層設(shè)計？
李永忠：從主體來看，頂層設(shè)計的主體只能是中央；從類別來看，頂層設(shè)計是宏觀戰(zhàn)略設(shè)計而非微觀戰(zhàn)術(shù)設(shè)計，是事關(guān)全局(空間)和長遠(時間)的設(shè)計。就改革開放30多年的中國而言，這個頂層設(shè)計，就是“更大的政治智慧和勇氣”，更多的是指政治體制改革的頂層設(shè)計。
京華時報：頂層設(shè)計的改革遲遲不能推進，是否需要某種倒逼機制來推進改革？
李永忠：倒逼機制在一時一地可以，但是普遍倒逼是要出問題的。其實，最高領(lǐng)導(dǎo)層完全可以通過頂層設(shè)計的爭論和設(shè)立特區(qū)進行改革試驗。凡是改革，總會有風(fēng)險。頂層設(shè)計怎么搞也一直都有爭論。但是，全國2800個縣，拿出1%即28個縣來搞改革試驗，即使全部失敗了也才1%，中央完全有能力埋單，一旦有成功的，復(fù)制拷貝就行了。
頂層設(shè)計要落地，就得像當(dāng)年設(shè)立經(jīng)濟體制改革特區(qū)一樣，設(shè)立政治體制改革特區(qū)。政治體制改革30年，是沒有平臺的改革，沒有特區(qū)就沒有一個地方敢做，應(yīng)該給敢干的人搭建這樣一個一展身手的平臺。
京華時報：您提出的要施劃政改特區(qū)的理念，您認為哪個城市具備了這樣的條件？比如深圳？
李永忠：深圳在經(jīng)濟體制改革方面取得了極大的成果，但是為什么在政治體制改革方面成果卻不多？這同中央未賦予其政治體制改革任務(wù)有關(guān)，但同時也可以看到，深圳從一個小漁村成長為一個副省級城市，經(jīng)改可以依靠具體指標(biāo)的壓力迅速上去，但是，政改卻需要高度的理論自覺。《深圳特區(qū)報》極少有在全國有影響力的文章出現(xiàn)，深圳市長許宗衡腐敗落馬，也恰巧說明治下媒體監(jiān)督不足，折射出經(jīng)濟輝煌下的隱患。因此，這些年，深圳有搶跑的速度，但沒有領(lǐng)跑的功力。有些單項改革是不錯的，但是綜合性的政治體制改革成果不多。
好在作為改革的先行者，深圳的物質(zhì)條件已經(jīng)具備，特別是習(xí)總書記近日專程到深圳調(diào)研，充分表明中央的改革態(tài)度，只要中央賦予政改任務(wù)，只要中央給予高度重視，選派敢于改革的得力骨干，深圳也能完成政改特區(qū)重任。
[ 責(zé)任編輯：王怡然 ]
