昨天，紅監會委員袁岳（左一）接受記者采訪。 新華社發

　　去年，中國紅十字會因遭遇“郭美美事件”陷入信任危機。面對公眾質疑，為了公開透明行使紅十字會的職責，去年12月7日，中國紅十字會社會監督委員會(以下簡稱“紅監會”)成立。但是，僅僅過去了半年，因在重查郭美美事件上的反復、對自身定位的不清、委員被曝與紅會有千絲萬縷的聯系等事件，紅監會被推上了風口浪尖。昨天，紅監會召開媒體見面會稱，該組織被重新定位為紅會與公眾的“溝通橋梁”。從最初章程上的“第三方監督機構”，到現在的“溝通橋梁”，紅監會的委員們也很糾結。

　　紅監會

　　查不了“美美”們

　　昨天，紅監會宣布，經過紅監會6月9日年中會議討論，決定建議紅十字會協調相關部門，對于可能發現的關于“郭美美事件”的新證據進行調查，并歡迎任何單位和個人提供新的證據。這一決定意味著紅監會本身不會重啟對“郭美美事件”的調查，此結果與公眾期待相去甚遠。幾位紅監會委員均表達了同樣的意思：在現有機制下，旨在監督紅會的紅監會缺乏有效行使監督職責的權限和能力，不僅是重查“郭美美事件”，即使出現其他“美美”們，紅監會也難以啟動調查。

　　職能是“溝通橋梁”

　　對于紅監會到底是什么組織的問題，紅監會委員楊團表示，在6月9日的會議上將紅監會與紅會的關系定義為“專業橋梁”。大家認為，紅監會要成為公眾、媒體和紅會溝通的專業橋梁，是由各方專家組成的專業性、建設性的平臺，以真實客觀存在為基礎，真實披露公眾、媒體的提問以及紅會的各種情況。專家要對紅會的問題進行理性分析、專業建議、建議之后還要跟進，提出解決之道。有委員承認，紅監會開展的一些工作難免會有成本支出，這部分費用由紅會支付。而這并不影響紅監會的獨立性，“當然如果我們的基金來源于社會專項捐款，則更有利于獨立”。

　　不參與紅會項目

　　紅監會委員接連被曝曾與紅會有千絲萬縷的聯系。紅監會委員黃偉民稱，紅監會成立時，主要是從專業配置、社會公信力、熱心公益等因素考量，邀請了16位委員，他們有的參加過紅會的課題研究，或為紅會提供了咨詢服務，但在任職時，大部分人的工作已經結束。他們擔任委員期間，所有工作都是志愿性質，不獲取任何報酬。出于對利益關系的敏感性，6月9日紅監會通過了委員守則規定，擔任委員期間以及離任一年內，不得參與紅會的項目，提供有償服務。

　　四問紅監會

　　Q1

　　為什么不重查“郭美美事件”？

　　委員金錦萍：我們討論認為，我們并沒有法律授權的調查權，只有建議紅會協調國家相關部門進行調查的權利。如果重啟調查，首先需要有國家公權力部門介入，其次需要比前次調查更新的證據。

　　委員袁岳：當初是紅會報警，警方調查，紅會也沒有傳喚當事人調查的權力。我們如果又去報警，警方也會說已經調查過了，需要新的證據。所以歡迎社會提供新的證據。我也覺得“郭美美事件”弄得不是很清楚，但是重新調查需要新證據。

　　Q2

　　沒有調查權，紅監會能干什么？

　　委員金錦萍：目前的紅十字會法在監督問題上的規定嚴重不足，在治理結構、財產規則、財產標志使用、信息公開等方面都沒有規范，紅會和政府的關系、總會和分會的關系都沒有理順。如果沒有明確的立法保護，我們怎么能行使監督的權力和職責？

　　委員楊團：我們不是監事會，沒有得到會員代表大會對監事會的類似授權去監督理事會，頂多只有建議權。我們現在的權限僅僅是執委會下設的一個委員會，而執委會是理事會的一個執行機構，這決定了我們應該做的事是搭建平臺。

　　Q3

　　紅監會的獨立性有資金保障嗎？

　　委員黃偉民：紅監會是受紅會邀請做監督，盡管委員本身不獲取報酬，但紅監會工作必要的運營費用由紅會承擔。

　　委員袁岳：我理解的紅監會的獨立，不是大家理解上的獨立。首先它不是獨立法人，也沒有獨立運行的費用，不是一個完全獨立的機構，是在紅會邀請下相對獨立的機構。相對獨立表現在我們不靠紅會吃飯，如果紅會讓干的事我們認為不應該，可以甩挑子。但這有機制缺陷，如果有一筆公眾基金是獨立募集的，那么這個資金的保障，會對我們的獨立性更有幫助。

　　Q4

　　紅會出了問題，誰來監督？

　　委員袁岳：紅會只是一個法人，公眾可以通過法律途徑來監督它，向警方要求立案，但這也需要提出證據。像“郭美美事件”，如果有人有新的證據提供給我們，紅監會可以要求紅會重啟調查。

　　委員楊團：紅會是以行政方式管理的。如果改革，將是整個社會組織改革的一部分和突破口。我們認為，要讓紅會得到監督，紅會應該設立監事會，由會員代表大會賦權來監督理事會，下次開會是在明年10月，所以我們是在改革的過程中。

　　專家點評

　　徐永光：我不認為紅監會能做多大事

　　昨天，南都公益基金會理事長、中國基金會中心網理事長徐永光認為，基金會背后的監委會是一種積極的探索。“(監委會)它不是法定的，也不是章程定的，要說它有調查的權力，誰給它這個權力？是代表政府還是代表什么機構，誰會接受你的調查？應該說它去調查，不具備調查的資格。”徐永光說。

　　“現在和原來想象的監委會的作用，離人們的期望有一定的距離。我覺得還是給監委會一個探索的機會吧，畢竟紅會的改革不是一天兩天的事情。”徐永光坦言，他不認為這個監委會就能做多大的事情。

　　“就‘郭美美事件’，如果有新的證據，監委會會敦促紅會做新的調查，如沒有新的東西，那么原來已經調查過了，已經得出結論，郭美美跟紅會沒有直接的關系，也沒有用紅會的資金。那么如今已經得出調查結論，沒有必要再查。”徐永光說。