昨日，被告人楊達(dá)才在庭審現(xiàn)場(chǎng)。 新華社發(fā)
昨日9時(shí)30分，陜西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)楊達(dá)才涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，在西安市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)審理。楊達(dá)才當(dāng)庭認(rèn)罪，法院將擇期宣判。
楊達(dá)才對(duì)指控?zé)o異議
公訴人西安市人民檢察院指控，被告人楊達(dá)才身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在任陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，先后三次非法收取他人25萬(wàn)元人民幣。
檢方還指控，被告人楊達(dá)才的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)其合法收入，其家庭財(cái)產(chǎn)1177萬(wàn)余元中，504萬(wàn)元無(wú)法說(shuō)明來(lái)源，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十三條、第三百九十五條之規(guī)定，應(yīng)以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪追究其刑事責(zé)任，并予以數(shù)罪并罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十二條之規(guī)定，提請(qǐng)法庭依法審判。
庭審中，有關(guān)證人出庭作證。被告人楊達(dá)才及其辯護(hù)律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊達(dá)才所犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。楊達(dá)才辯護(hù)律師稱楊達(dá)才有主動(dòng)交代等從輕或減輕情節(jié)。
下午庭審結(jié)束前，楊達(dá)才認(rèn)罪，并懇請(qǐng)給予悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)。法庭宣布擇期宣判。
爆料到免職不足一月
2012年8月26日，在導(dǎo)致36人遇難的延安特大交通事故現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)任陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才面帶微笑的照片成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。此后楊達(dá)才被網(wǎng)友微博爆料有眾多名表，楊達(dá)才在接受媒體專訪時(shí)稱，都是用自己的合法收入購(gòu)買。
2012年9月21日，陜西省紀(jì)委調(diào)查表明，楊達(dá)才存在嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題，依據(jù)有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，經(jīng)省紀(jì)委常委會(huì)研究并報(bào)經(jīng)省委研究決定：撤銷楊達(dá)才陜西省第十二屆紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。
2013年2月22日，經(jīng)陜西省紀(jì)委調(diào)查，陜西省安監(jiān)局原局長(zhǎng)楊達(dá)才在任職期間嚴(yán)重違紀(jì)并涉嫌犯罪。對(duì)其涉嫌的犯罪問(wèn)題移交司法機(jī)關(guān)依法處理。
今年6月，楊達(dá)才被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。
新京報(bào)記者 林野 陜西西安 報(bào)道
■ 庭審
●上午：審理涉嫌受賄25萬(wàn)案
受賄過(guò)程：先責(zé)怪推辭后收錢
昨天9時(shí)30分，西安中院3號(hào)法庭準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭審理此案。
檢方首先指控楊達(dá)才第一項(xiàng)罪名受賄罪，通過(guò)證人證言指控楊達(dá)才在2011年5月至2012年3月間為一家科技評(píng)價(jià)有限公司從安全評(píng)價(jià)乙級(jí)資質(zhì)申報(bào)甲級(jí)資質(zhì)過(guò)程中提供幫助，先后受賄25萬(wàn)。
楊達(dá)才供述稱，2011年5月，陜西一家科技公司法人代表常某某在該公司申請(qǐng)安全評(píng)價(jià)甲級(jí)資質(zhì)過(guò)程中，經(jīng)人引薦，在楊達(dá)才辦公室向楊行賄5萬(wàn)。
楊達(dá)才說(shuō)，當(dāng)時(shí)常某某將裝有錢的塑料袋放在沙發(fā)上，離開(kāi)時(shí)使了一個(gè)眼色。
檢方介紹，在楊達(dá)才幫助下，常某某的公司安全評(píng)價(jià)甲級(jí)資質(zhì)申報(bào)程序得以加快直至順利審批。2011年底，為表示謝意，常某某再次來(lái)到楊達(dá)才辦公室，將一只裝有10萬(wàn)的單肩包放在楊達(dá)才的桌子上，稱“這是自己的一點(diǎn)心意”。
據(jù)楊達(dá)才本人供述及檢方介紹，2012年上半年，常某某再次來(lái)到楊達(dá)才辦公室，將裝有10萬(wàn)現(xiàn)金的包送給楊達(dá)才。
楊達(dá)才稱，當(dāng)時(shí)他責(zé)怪常某某：“上次的錢應(yīng)該拿回去，怎么又來(lái)了？”但一番推辭之后還是收受了錢款。至此，楊達(dá)才3次受賄共計(jì)25萬(wàn)。楊達(dá)才說(shuō)，因當(dāng)時(shí)他調(diào)到西安時(shí)間不長(zhǎng)，第一筆收受的5萬(wàn)，用來(lái)貼補(bǔ)家用，剩下的20萬(wàn)存入其銀行賬戶。
常某某出庭作證，承認(rèn)前后三次向楊達(dá)才送了25萬(wàn)。
上午的庭審結(jié)束前，楊達(dá)才對(duì)檢方所指控的受賄罪犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，對(duì)出示的證據(jù)沒(méi)有異議。
●下午：審理巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案
504萬(wàn)系“下屬同學(xué)送禮所得”
當(dāng)天下午12時(shí)30分，審判長(zhǎng)宣布繼續(xù)開(kāi)庭。公訴人指出，楊達(dá)才及家人名下財(cái)產(chǎn)1177萬(wàn)，銀行存款1115萬(wàn)，其中611余萬(wàn)能夠說(shuō)明來(lái)源，有504萬(wàn)無(wú)法說(shuō)明來(lái)源。
公訴人認(rèn)為，1177萬(wàn)財(cái)產(chǎn)當(dāng)中應(yīng)扣除楊達(dá)才妻子為親屬(楊達(dá)才妻子弟弟高某某250萬(wàn)，楊達(dá)才表侄女吳某某50萬(wàn))代理理財(cái)300萬(wàn)，剩余877萬(wàn)。
證人高某某和吳某某出庭作證時(shí)承認(rèn)提供300萬(wàn)交給楊達(dá)才妻子理財(cái)，理由是“有理財(cái)方面的經(jīng)驗(yàn)”。
此外檢方認(rèn)為，楊達(dá)才及其家庭在購(gòu)房、買車以及日常消費(fèi)方面的總額為238萬(wàn)。加上此前認(rèn)定的877萬(wàn)元，共計(jì)1115萬(wàn)，其中611余萬(wàn)能夠說(shuō)明來(lái)源，504萬(wàn)無(wú)法說(shuō)明來(lái)源。
公訴人問(wèn)楊達(dá)才504萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的原因時(shí)，楊達(dá)才回答說(shuō)：“應(yīng)該是過(guò)年過(guò)節(jié)下屬或者同學(xué)送禮，不知其目的。”
在法庭辯論階段，控辯雙方圍繞楊達(dá)才是否有自首情節(jié)的問(wèn)題展開(kāi)辯論。辯護(hù)人認(rèn)為楊達(dá)才能在辦案機(jī)關(guān)掌握相關(guān)情況前，主動(dòng)坦白受賄情況，有自首情節(jié)，請(qǐng)求法院給予考慮。公訴人則表示，楊達(dá)才交代受賄情況是在辦案人員掌握其有巨額財(cái)產(chǎn)的情況下做出的，不屬于自首。
審判長(zhǎng)對(duì)控方的說(shuō)法表示認(rèn)同，表示該案將擇期宣判。
■ 現(xiàn)場(chǎng)
楊達(dá)才受審微笑 庭審未涉及“名表”
昨天4個(gè)多小時(shí)的庭審，楊達(dá)才對(duì)指控均表示沒(méi)有意見(jiàn)。整場(chǎng)庭審下來(lái)，楊達(dá)才說(shuō)得最多的話就是“沒(méi)有了”。語(yǔ)氣比較緩慢，聲音略微有些沙啞，但神情自然，比較放松。
公訴人指控期間，楊達(dá)才不時(shí)把玩手里的材料，時(shí)而用手扶鏡框。和一年前的照片對(duì)比，楊達(dá)才瘦了不少，頭上還多了很多白頭發(fā)。
昨天上午庭上回答提問(wèn)時(shí)，楊達(dá)才偶爾還露出了微笑，照片傳出后再次在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議。而下午庭審時(shí)，楊達(dá)才臉色一直鐵青，嚴(yán)肅不少。
在庭審結(jié)束前的被告人陳述環(huán)節(jié)，楊達(dá)才說(shuō)，他認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)對(duì)其的指控，并表示認(rèn)罪，“工作幾十年，最后墜入犯罪的深淵，我后悔不已，給家人帶來(lái)傷害，希望法庭能給予我悔過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。”
記者發(fā)現(xiàn)，該案中備受外界關(guān)注的“名表”情況未在庭審中提及。西安市中院有關(guān)人士表示，從起訴書(shū)內(nèi)容看，未涉及楊達(dá)才佩戴名表的問(wèn)題，“不知是否算在500多萬(wàn)財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明里還是其他的。”該人士說(shuō)，一般庭審是檢方起訴什么，他們就審什么，不會(huì)去問(wèn)“怎么這個(gè)沒(méi)有涉及”。
