蔣理

　　時隔5年之后,曾令兒子在雪地里“裸跑”的“鷹爸”何烈勝,再次回到公眾視野。2月6日上午,何烈勝帶著兒子出現(xiàn)在南京大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院門前。這一次,50歲的何烈勝和8歲的兒子何宜德一起,報名參考南京大學(xué)銷售管理專業(yè)自考課程。而在此之前,何宜德在自家私塾完成小學(xué)和初中基礎(chǔ)課程,并修讀了部分大學(xué)課程。過去的5年間,何烈勝在兒子身上,展開了一場教育實(shí)驗(yàn),他承認(rèn)自己的教育方法另類,但“另類不一定錯誤”。

　　事實(shí)上,何烈勝的教育并不另類,而是極為功利。從他對兒子的教育看,一直存在著功利的炒作痕跡,而讓8歲的孩子去參加大學(xué)自考,更把其功利的教育追求顯露無遺。這是當(dāng)下在家上學(xué)實(shí)驗(yàn)普遍存在的問題,一些父母認(rèn)為體制內(nèi)的教育不適合自己的孩子,而選擇在家上學(xué);但在家上學(xué)和體制內(nèi)教育的功利追求并無二致,甚至更功利,這其實(shí)讓孩子成長面臨很大的風(fēng)險。而令人困惑的是,明知這類教育存在問題,社會卻似乎沒有辦法也不準(zhǔn)備叫停或矯正這類“實(shí)驗(yàn)”。這顯然對孩子的成長不負(fù)責(zé)的。

　　觀察目前在家上學(xué)實(shí)驗(yàn),有兩種現(xiàn)象值得關(guān)注。一是家長對子女的成長,功利期望更強(qiáng)烈,總抱怨目前體制內(nèi)學(xué)校教育埋沒了孩子的“天才”。這類家長很容易被一些宣揚(yáng)能把孩子培養(yǎng)為“神童”、“大師”的私塾忽悠,也癡迷于這類“天才養(yǎng)成”實(shí)驗(yàn)。二是有的參與“實(shí)驗(yàn)”的家長,把舉辦私塾、鼓動周圍其他家長也參與,作為一門生意,而自己的孩子則是“代言人”:你看我自己的孩子都在私塾讀書,都取得“成功”,“成功”是可以復(fù)制的。

　　本來在家上學(xué)是受教育者接受教育的一種選擇。畢竟,傳統(tǒng)學(xué)校教育同時針對一大群學(xué)生,無法關(guān)注每個學(xué)生的個性、興趣。因此,在家上學(xué)應(yīng)是十分個性化的教育。顯然,開辦私塾來進(jìn)行在家上學(xué)實(shí)驗(yàn),背離個性化的教育選擇;而進(jìn)行在家上學(xué)實(shí)驗(yàn),追求孩子快速地以“曲線”方式拿到文憑,并不能真正做到關(guān)注孩子個性、興趣培養(yǎng)。

　　何烈勝的在家上學(xué)實(shí)驗(yàn),為這兩種現(xiàn)象提供了新的案例。據(jù)媒體報道,他雇傭了幾名退休教師,創(chuàng)辦“鷹爸學(xué)堂”。課程安排、教材均自行開發(fā)。何宜德除偶爾去附近小學(xué)旁聽外,其余時間均在“鷹爸學(xué)堂”。何烈勝同時透露,何宜德目前已經(jīng)自學(xué)完成了初中課程,并且提前學(xué)習(xí)了一部分較為專業(yè)的商業(yè)管理類課程。

　　這樣的教育并不符合教育規(guī)律,那怎么才能讓其從偏離的軌道走回教育正道呢?選擇有二。一是依照《義務(wù)教育法》,叫停這種違法的探索與實(shí)驗(yàn):適齡兒童不接受義務(wù)教育,是違反現(xiàn)行《義務(wù)教育法》的,沒有注冊為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的私塾,也是不能進(jìn)行辦學(xué)的,而即便注冊為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),也不能代替學(xué)校完成義務(wù)教育,只能進(jìn)行輔助培訓(xùn)。

　　二是承認(rèn)少數(shù)家庭(學(xué)生)有在家上學(xué)的需要,由此立法規(guī)范在家上學(xué),包括明確何為在家上學(xué)(必須是父母單方或者雙方對孩子在家進(jìn)行教育,而非送到某一機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí))、父母必須有教育資質(zhì)、對在家上學(xué)的教育質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評價、社會給在家上學(xué)提供的支持(對父母無法完成的教學(xué)活動,提供教師和課程服務(wù))。

　　在發(fā)達(dá)國家中,有明確禁止進(jìn)行在家上學(xué)的國家,所有適齡孩子都必須送到學(xué)校接受義務(wù)教育。社會不相信家長的實(shí)驗(yàn),比學(xué)校長期辦學(xué)積累的經(jīng)驗(yàn)更靠譜。也有開放在家上學(xué)的國家,社會把在家上學(xué)視為一所微型學(xué)校,加以規(guī)范管理。而不管是否允許在家上學(xué),都經(jīng)過廣泛的討論,聽取各方意見,進(jìn)行立法博弈。像美國,最初各州都反對在家上學(xué),后來在家上學(xué)引發(fā)社會爭議,再后來各州進(jìn)行立法,對在家上學(xué)的形式、父母的資質(zhì)、學(xué)生評價、與體制內(nèi)學(xué)校的銜接等等做出法律規(guī)定。我國不能再對少數(shù)家長對子女的“教育實(shí)驗(yàn)”視而不見,需要依法進(jìn)行有序治理。