未經(jīng)患者同意即手術(shù) 溝通不足醫(yī)院作相應(yīng)賠償

　　診療過程中，醫(yī)院未經(jīng)患者同意將其雙側(cè)輸卵管切除。12月25日安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院一審判決安徽省濟(jì)民腫瘤研究院淮南附屬醫(yī)院賠償患者劉某20848.81元(醫(yī)療費(fèi)等損失的30%及精神損害撫慰金6000元)。

　　2007年2月劉某因經(jīng)期不規(guī)則伴小腹疼痛至淮南職工大學(xué)附屬醫(yī)院檢查，該院作出的“B超報(bào)告單”提示：“左側(cè)囊性畸胎瘤。”3月7日劉某經(jīng)安徽省濟(jì)民腫瘤研究院淮南附屬醫(yī)院診斷為：“1、盆腔包塊性質(zhì)待查？2、畸胎瘤？”并入住該院。3月9日在征得劉某同意下在硬膜外麻醉下行“剖腹探查術(shù)”，術(shù)中見盆腔粘連嚴(yán)重，雙側(cè)輸卵管增粗、伴有積水，在未再行對(duì)劉某告知的情況下，手術(shù)由“剖腹探查術(shù)”改為“雙側(cè)輸卵管切除術(shù)＋盆腔粘連松解術(shù)”。術(shù)后診斷為“慢性盆腔炎，雙側(cè)輸卵管積水”。劉某于2007年3月20日出院。同年4月原告劉某以醫(yī)院未經(jīng)其同意將其雙側(cè)輸卵管切除造成其嚴(yán)重殘疾為由，要求被告淮南職工大學(xué)附屬醫(yī)院和安徽省濟(jì)民腫瘤研究院淮南附屬醫(yī)院賠償19萬元余。

　　針對(duì)原告訴請(qǐng)，被告淮南職工大學(xué)附屬醫(yī)院辯稱，其對(duì)患者劉某的診斷無任何過錯(cuò)，患者雙側(cè)輸卵管被切除同該院的診療行為無因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安徽省濟(jì)民腫瘤研究院淮南附屬醫(yī)院辯稱，其復(fù)查結(jié)論是正確的，其在探查過程中對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)采取的措施是正當(dāng)?shù)模�也是符合醫(yī)療常規(guī)的，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　案件審理中，法院委托鑒定部門進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：“淮南職工大學(xué)附屬醫(yī)院的診斷無明顯過錯(cuò)，與原告雙側(cè)輸卵管切除無關(guān)；安徽省濟(jì)民腫瘤研究院淮南附屬醫(yī)院對(duì)原告的初步診斷未違反診療原則，術(shù)式選擇得當(dāng)，但存在與原告溝通不足的缺陷。”

　　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉某因婦科疾病分別在被告淮南職工大學(xué)附屬醫(yī)院和被告淮南某腫瘤醫(yī)院診療。被告淮南職工大學(xué)附屬醫(yī)院的診斷無明顯過錯(cuò)，與原告雙側(cè)輸卵管切除無關(guān)，依法不承擔(dān)民事責(zé)任；被告安徽省濟(jì)民腫瘤研究院淮南附屬醫(yī)院對(duì)原告的初步診斷未違反診療原則，術(shù)式選擇得當(dāng)，但存在與原告溝通不足的缺陷，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院做出上述判決。(沈敏 周桂芳）

相關(guān)新聞