值得警思的“強(qiáng)拆論”

　　與某些地方所看重的工程項(xiàng)目、城市面貌相比，人民生活水平的提高、正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)更為重要

　　近日網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇奇文，題為《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》。文中有對(duì)無(wú)奈“強(qiáng)拆”的表白，有對(duì)法律“本本主義”的反思，更有“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’”的驚人論點(diǎn)。

　　“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有中國(guó)的城市化”、“每個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者”……這種似是而非的表述，在文中隨處可見(jiàn)。聯(lián)系到此前不久，某地法制辦主任曾以類似理由，致信北大教授反對(duì)新拆遷條例，不難看出，這種邏輯在一些基層干部那里頗有些市場(chǎng)，許多強(qiáng)拆事件的發(fā)生并非偶然。

　　中國(guó)的城市化進(jìn)程必然伴隨著拆遷，但如果把所有“拆”字前面都加上一個(gè)“強(qiáng)”字，不僅與事實(shí)不符，也無(wú)助于將來(lái)的城市發(fā)展。在為了公共利益、經(jīng)過(guò)合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯�，拆遷并無(wú)不可。但假如以“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有城市化”來(lái)理解“公共利益”，理直氣壯地稱“誰(shuí)影響發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”，則顯然是對(duì)公共利益的無(wú)知。

　　應(yīng)該尊重一些地方干部的發(fā)展愿望，也可以體諒他們面臨的壓力、遭受的誤解和委屈。但這一切都不足以成為“強(qiáng)拆發(fā)展觀”的理由。

　　中央明確提出，“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”。在衡量發(fā)展時(shí)，與某些地方干部所看重的工程項(xiàng)目、城市面貌相比，人民生活水平的提高、正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)更為重要。后者不僅是發(fā)展的最終目的，也是健康可持續(xù)發(fā)展的保障和動(dòng)力。任何一種發(fā)展，如果僅僅是為了“發(fā)展”而見(jiàn)物不見(jiàn)人，把人民利益、群眾意愿空洞化、虛無(wú)化乃至對(duì)立化，甚至以“發(fā)展成本”為借口，隨時(shí)“征用”公民權(quán)利、社會(huì)公平、媒體監(jiān)督，這不能不說(shuō)是一種發(fā)展的異化。

　　只要有發(fā)展，就會(huì)有利益問(wèn)題。拆遷中，政府、老百姓、開(kāi)發(fā)商都有各自的訴求，這原本都很正常。當(dāng)這些訴求發(fā)生沖突時(shí)，訴諸既定的法律，是法治國(guó)家的常態(tài)。然而，正是在所謂“法律并非一用就靈”、“一切機(jī)械照搬法律，同樣會(huì)犯本本主義的錯(cuò)誤”的思維下，在不少拆遷事件中，一些地方將依法行政視為發(fā)展的羈絆，甚至不惜以“多快好省”的思維去“良性違法”。

　　因此，當(dāng)這位作者感慨“人們不愿相信政府一方的說(shuō)法，哪怕是這種說(shuō)法合情合理”，感嘆精心打造的法律武器“被老百姓棄之如敝屣”時(shí)，其實(shí)更應(yīng)該反思自己對(duì)待法律的態(tài)度。當(dāng)某些地方干部以實(shí)用主義的態(tài)度擱置法律時(shí)，又怎能指望老百姓相信法律、選擇法律？又如何從依法行政中獲得公信權(quán)威？

　　“只要地方要發(fā)展、只要城市化沒(méi)有停止，強(qiáng)拆工作就依然要進(jìn)行下去�！睕](méi)錯(cuò)，中國(guó)的發(fā)展和城市化不會(huì)停止，但“強(qiáng)拆”顯然是開(kāi)錯(cuò)了藥方。我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展與和諧社會(huì)的要義——任何發(fā)展，都是為了人民的幸福和尊嚴(yán)，離不開(kāi)社會(huì)的公平正義，都不能容忍對(duì)人民群眾合法權(quán)益的損害。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞