原標題：“結(jié)石寶寶”父親敲詐勒索案改判無罪

　　“郭利無罪。”

　　4月7日，在廣東省高級人民法院庭審現(xiàn)場，北京人郭利終于聽到了“無罪”兩個字，也宣告長達九年的維權(quán)最終有了結(jié)果。2008年的三聚氰胺奶粉事件中，郭利以“結(jié)石寶寶”父親身份死磕施恩奶粉和雅士利奶粉，最終被兩大奶粉巨頭告上法庭。2010年，郭利被以敲詐勒索罪一審判處有期徒刑5年。他拒絕認罪，刑滿釋放后繼續(xù)申訴，最終廣東省高院決定再審此案。

　　向奶粉企業(yè)索賠被判入獄5年

　　2008年的三聚氰胺奶粉事件中，郭利兩歲的女兒因一直食用“美國施恩嬰幼兒奶粉”，被檢查出雙腎功能受損。

　　郭利將女兒吃的奶粉送到國家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗中心檢測，得出奶粉中三聚氰胺超標的證據(jù)；隨后其利用自己同聲傳譯的優(yōu)勢和美國的關(guān)系，調(diào)查奶粉的生產(chǎn)商廣東施恩公司及另一家奶粉生產(chǎn)商廣東雅士利，并以“假洋品牌”為由向多家媒體舉報兩家奶粉企業(yè)。

　　2009年6月13日，郭利與施恩公司簽訂了和解協(xié)議，郭利得到40萬元賠償，并承諾“不再追訴并放棄賠償要求”。6月15日，施恩公司就其“假洋品牌”身份問題向公眾致歉。

　　此后，郭利在接受媒體采訪時仍稱會繼續(xù)維權(quán)。施恩公司談判代表再次聯(lián)系郭利，當年6月29日，雙方再次見面，并在談判中提到300萬的賠償數(shù)字。第二天的6月30日，施恩公司及廣東雅士利以郭利“敲詐勒索”為由向警方報案。

　　2010年1月，潮安法院一審判決，以敲詐勒索罪判處郭利有期徒刑五年。后郭利上訴，潮州中院于當年2月維持了原判。判決生效后，郭利被押往廣東揭陽監(jiān)獄服刑。由于始終拒絕認罪，郭利無法減刑，坐滿了5年的牢。其間，妻子也與他離了婚。他想女兒，只能在監(jiān)獄里畫畫，畫女兒的樣子。

　　廣東省高院再審終獲無罪

　　2014年，郭利刑滿釋放后，立刻開始繼續(xù)維權(quán)，他奔走于廣州、浙江、江蘇等多地為自己尋找證據(jù)。

　　郭利對北青報記者表示，他之所以能在維權(quán)路上堅持孤身奮戰(zhàn)至今，很重要的原因就是他一直“沒有認罪”。他覺得自己一旦認罪了，就再沒資格維權(quán)了。

　　在郭利的多方努力下，2015年5月，廣東省高院對這起被民間稱為“三聚氰胺奶粉維權(quán)第一案”的案件發(fā)出《再審決定》。廣東省高院認為：原審裁判事實不清、證據(jù)不足，同時決定由廣東省高院直接提審此案。

　　2016年8月8日，此案在廣東省高院再審開庭。郭利沒請律師，全程為自己辯護。“我根本請不起律師，但好在這么多年的維權(quán)，我已經(jīng)為自己拿到了很多證據(jù)。在法庭上，我可以把那些錄音和對話倒背如流。”郭利說。

　　昨天“三聚氰胺奶粉維權(quán)第一案”終于有了結(jié)果，廣東省高院當庭宣判郭利無罪，并認定原審裁判認定原審被告人郭利以非法占有為目的，使用威脅、要挾的方法，強行索取財物行為的事實不清，證據(jù)不足。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明的事實評判，郭利的行為性質(zhì)未超出民事糾紛的范疇，不能認定郭利構(gòu)成敲詐勒索罪，郭利構(gòu)成敲詐勒索罪不能成立。

　　從法院出來，郭利第一個電話打給了母親，維權(quán)九年，父母沒少責怪他，但卻一直陪伴著他。

　　揭露“假洋品牌”行為獲檢方支持

　　郭利于2014年出獄，他的一條腿患上了周圍性神經(jīng)系統(tǒng)損傷，走路不便，需要拄拐。5年的監(jiān)獄生涯，讓曾經(jīng)從事同聲傳譯的郭利感到與時代脫節(jié)，智能手機他不會用，道路方向也搞不清楚，坐車總會下錯站。

　　身體的殘疾，判刑履歷，以及對維權(quán)的強烈渴望，讓郭利找不到工作，沒有任何一個單位愿意要他。

　　郭利說，從出獄到現(xiàn)在，他主要靠中國殘聯(lián)的補貼，以及北京市的低保生活，維權(quán)還要花錢，只能啃老，或者請朋友資助。問及今后的打算，郭利表示他有可能會申請國家賠償，會按照法律程序一步步來。

　　郭利的母親今年76歲，在郭利維權(quán)的9年間，得過幾次大病，做過手術(shù)。78歲的父親曾責怪過郭利“敲詐勒索”，但現(xiàn)在他卻說“堅持的路上人不多，郭利是靠自己的堅持才有的今天”。

　　郭利的堅持，換來的不僅是一紙無罪判決，還有對于他作為一個普通消費者在三聚氰胺奶粉事件中維權(quán)行為的肯定。2016年8月，此案二審的法庭上，檢方當庭表示：“根據(jù)消費者權(quán)益保護法，國家鼓勵和支持對損害消費者權(quán)益的一切行為進行合法監(jiān)督。大眾媒介有權(quán)對損害消費者的行為予以揭露。因此郭利聲稱的向媒體曝光廠家黑幕的手段合法、合理。”