南海問題多邊化是一條“死胡同”

　　自從2010年7月美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在東盟地區(qū)論壇“發(fā)難”，提出南海問題以來，歷屆東盟峰會都擺脫不了南海問題的干擾，日前在柬埔寨首都金邊舉行的第二十屆東盟峰會自然也不例外。

　　在金邊峰會上，菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世高調(diào)出擊，率先提出有關(guān)南海問題一系列“倡議”，歸納起來主要有三點：一是以發(fā)揮東盟“主導(dǎo)作用”為借口，提議東盟內(nèi)部先就“南海行為準(zhǔn)則”達(dá)成一致后，再與中方進(jìn)行談判；二是重提建立所謂“南海和平、自由、友誼合作區(qū)”建議，將南海分為爭議地區(qū)和非爭議地區(qū)，并將該提議納入“南海行為準(zhǔn)則”內(nèi)；三是“南海行為準(zhǔn)則”要包括沖突解決機(jī)制。由此可見，阿基諾三世試圖將南海爭議多邊化，借東盟來“壓”中國。

　　但是，對于菲律賓的主張，東盟內(nèi)部卻有不同看法，有附和的，也有反對的。爭論的焦點是“南海行為準(zhǔn)則”談判應(yīng)遵循的程序和包涵的內(nèi)容，這大致可分為三種觀點：輪值主席國柬埔寨認(rèn)為不能將中國排除在外，要從一開始便吸收中國參加；另一種觀點就是阿基諾三世的主張，代表的國家主要有菲律賓、越南等；第三種觀點以印尼為代表，折中了前兩種看法，認(rèn)為將中國排除在外的做法“不現(xiàn)實”，提出在東盟內(nèi)部商議南海行為準(zhǔn)則的同時，要與中國進(jìn)行密切磋商，沖突解決機(jī)制納入“南海行為準(zhǔn)則”不可取。

　　與會各方各說各話，沒有達(dá)成一致，最后發(fā)表的主席聲明援引去年巴厘島峰會的說法，再次重申《南海各方行為宣言》是東盟和中國簽署的里程碑文件，東盟期待舉辦第五屆東盟—中國落實《宣言》高官會等內(nèi)容。

　　菲律賓在東盟峰會以及東亞峰會上就南海問題 “攪場”，已不是第一次，可謂“屢戰(zhàn)屢敗”、“屢敗屢戰(zhàn)”，阿基諾三世本人也不得不承認(rèn)，他的主張只是表達(dá)個人的“愿望”。綜觀此次東盟峰會以及近年來歷次峰會的進(jìn)程，不難看出南海問題多邊化是一條“死胡同”。

　　首先，南海問題必須由有關(guān)聲索國通過談判解決。無論東盟峰會還是東亞峰會，都不是解決這一問題的平臺，企圖利用這兩個多邊會議“喊話”、“造勢”，不但無助于問題的解決，反而會削弱互信，破壞雙邊關(guān)系，造成地區(qū)局勢動蕩。回到《宣言》確定的規(guī)范，才是唯一正確的選擇。

　　其次，任何借助地區(qū)外勢力，將南海問題多邊化企圖都是注定要失敗的。美國等域外勢力插手南海問題，其根本目的是離間中國與東盟國家關(guān)系，造成地區(qū)形勢緊張和地區(qū)軍備競賽，以便兜售軍火，從中漁利。指望美國會為真正解決南海爭端“出力”，無疑緣木求魚，注定要落空。

　　第三，作為當(dāng)事一方，中國參加“南海行為準(zhǔn)則”談判全過程是理所當(dāng)然的。菲律賓等國以為先在東盟內(nèi)部“炮制”個“東西”，中方就會乖乖地接受，這種“小動作”未免太幼稚了。東盟為解決柬埔寨與泰國兩個成員國之間的邊界糾紛已召開了數(shù)次會議，但因泰國的反對，迄今仍未就印尼觀察員進(jìn)駐一事達(dá)成協(xié)議，更何況 “南海行為準(zhǔn)則”是要由中方簽署的，難道指望中方會輕易同意違背其利益的案文？太不靠譜！

　　最后，“南海行為準(zhǔn)則”顧名思義只是一個具有約束力的行為準(zhǔn)則，不是解決南海問題的文件。菲律賓要想在文件中塞進(jìn)“私貨”，加入所謂建立爭議地區(qū)和非爭議地區(qū)，設(shè)立沖突解決機(jī)制、“聯(lián)合工作小組”等條款，完全是南轅北轍，根本行不通。

　　面對復(fù)雜和艱巨的南海問題，我們一定要有充分的認(rèn)識。“樹欲靜，風(fēng)不止”，菲律賓等國決不會放棄“雙邊問題多邊解決”的策略；我們既要有合作與對話的一手，又要有堅決斗爭、維護(hù)國家主權(quán)的一手，兩手都要硬；不要奢望南海問題短期之內(nèi)可能獲得解決，要有長期斗爭的準(zhǔn)備，不要怕對方“折騰”，要有耐心和韌勁。（中國太平洋經(jīng)濟(jì)合作全國委員會副會長 吳正龍）

點擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國際新聞　軍事新聞　科技新聞

相關(guān)新聞