美國總統(tǒng)大選牽出侵權(quán)案 雙方比拼財力避談經(jīng)濟

　　圖為被起訴公司DemStore的網(wǎng)絡首頁，從圖中可以看出，該公司所售賣的商品中很多都帶有“旭日”(Rising　Sun)標志。

　　“旭日”標志在奧巴馬2008年參選總統(tǒng)時就被奧巴馬競選委員會使用。

　　自羅姆尼穩(wěn)獲共和黨總統(tǒng)競選提名所需的選舉人票以來，2012年的美國總統(tǒng)大選就在羅姆尼和奧巴馬之間展開。雙方不僅施展渾身解數(shù)籌措選舉資金，還針鋒相對地拋出各種議題爭取選民支持。在此過程中，奧巴馬競選委員會牽出的一樁侵權(quán)案吸引了不少人的眼球。

　　競選惹出侵權(quán)案

　　6月1日，奧巴馬競選委員會向華盛頓地區(qū)法院提起訴訟，將DemStore公司及其母公司告上法庭，指責其未經(jīng)允許使用了委員會注冊的競選徽標。

　　奧巴馬競選委員會提交的訴狀稱，DemStore公司及其母公司促銷與印刷有限公司“非法銷售”印有“旭日”標志的商品，而“旭日”是奧巴馬競選委員會使用的競選徽標。

　　早在去年，奧巴馬競選委員會就發(fā)現(xiàn)DemStore公司存在侵權(quán)行為，并向其發(fā)出數(shù)封勒令停止侵權(quán)的信函，但信函尤如石沉大海，未獲被告給予的任何答復，競選委員會被迫向法院提出訴訟。

　　奧巴馬競選委員會指責說，被告“蓄意利用”與奧巴馬競選委員會有關的“旭日”商標，“以博得顧客的好感及商業(yè)效益”。

　　被告方對此則不以為然，甚至感到有苦難言。DemStore公司的首席執(zhí)行官史蒂夫·施瓦特表示，他不明白原告為何非要提出侵權(quán)訴訟。利用名人效應是商家的慣常之舉，施瓦特說：“出售印有奧巴馬‘旭日’標志商品的商家多不勝數(shù)，即便沒有幾千家，也有幾百家。”這些公司使用“旭日”標志都沒有得到正式許可。

　　施瓦特說，其公司自1985年以來就出售支持民主黨總統(tǒng)候選人的商品，現(xiàn)在卻淪為奧巴馬競選委員會的指控對象，“這是選擇性執(zhí)法的表現(xiàn)，也是奧巴馬競選委員會因小失大之舉，我們對此感到失望。”

　　被告質(zhì)疑法律依據(jù)

　　事實上，這已經(jīng)是奧巴馬競選委員會第二次狀告DemStore官司侵權(quán)，但這種灰色的侵權(quán)行為在法律上難以界定，因而也就難以判決。

　　2008年總統(tǒng)大選時，奧巴馬團隊選擇了一輪“旭日”的徽標作為競選標志，以象征朝氣和變革的力量。或許是想繼續(xù)借助這一徽標帶來的好運氣，2011年4月，競選委員會為奧巴馬競選連任申請了同樣的徽標。

　　2011年10月，奧巴馬競選委員會針對DemStore公司的侵權(quán)行為，就曾經(jīng)向位于伊利諾伊州的北部地區(qū)巡回法院提出訴訟。但DemStore公司以該情形“缺少司法判決性質(zhì)”為由提出駁回訴訟申請，奧巴馬競選委員會隨后主動撤銷了訴訟。

　　此番雙方之間官司再起，爭論更為激烈。奧巴馬競選委員會擔心，DemStore公司使用“旭日”商標“有可能在消費者中引起誤解”，除了讓奧巴馬方面損失部分競選支持資金外，還會損害到委員會今后的籌款能力。

　　奧巴馬競選委員會表示，每當支持者通過“支持奧巴馬”的網(wǎng)站進行購物消費時，委員會都會記錄下這些支持者的聯(lián)絡信息，以便隨后向他們尋求更多的捐助和推廣競選活動。

　　在競選活動中，向合適的選民發(fā)送明確的信息至為關鍵。為此，奧巴馬競選委員會密切跟蹤消費者在競選網(wǎng)站或授權(quán)銷售的商家的購物次數(shù)，以判斷消費者的政治傾向及選民的支持度。但DemStore公司的侵權(quán)行為，顯然干擾了競選委員會在這方面的努力。

　　DemStore公司則予以反駁。公司首席執(zhí)行官施瓦特表示，他不明白奧巴馬競選委員會指控侵權(quán)的法律依據(jù)何在，并對政治競選中使用的標志不能被當作“公共產(chǎn)品”提出質(zhì)疑。

　　“在人們看來，候選人希望其競選徽標能夠被自由使用和復制。因此競選中要求保護徽標，無論從商業(yè)角度還是政治角度來說，都是莫名其妙的，”施瓦特說。

　　由于奧巴馬競選委員會首次提出的侵權(quán)訴訟無果而終，此番官司結(jié)果如何，人們也莫衷一是，只能靜待法院的判決。

相關新聞