原標(biāo)題:律師解讀章瑩穎案現(xiàn)有疑點(diǎn)，提醒要防止該案變成“冷案”

　　美國司法部當(dāng)?shù)貢r間12日發(fā)表聲明說，美國伊利諾伊州一個聯(lián)邦大陪審團(tuán)當(dāng)天正式起訴綁架中國訪問學(xué)者章瑩穎的嫌疑人克里斯滕森，原定14日進(jìn)行的預(yù)審取消。

　　熟悉章瑩穎案、長期研究美國法律的律師告訴新華社記者，美國聯(lián)邦大陪審團(tuán)起訴表明案件性質(zhì)嚴(yán)重，意味著該案進(jìn)入正式訴訟階段。

　　正式起訴意味著什么？

　　美國聯(lián)邦大陪審團(tuán)正式起訴的消息讓不少關(guān)心案情的民眾感到欣慰，這是否說明檢方已經(jīng)掌握足夠證據(jù)？

　　聯(lián)邦最高法院出庭律師張軍說，大陪審團(tuán)起訴的門檻相對較低，檢方只需提供“合理根據(jù)”，也就是說，目前檢方提供的證據(jù)說服了大陪審團(tuán)的大部分成員，證明嫌疑人犯綁架罪的可能性較大。

　　加利福尼亞州律師公會注冊出庭律師鄧洪指出，刑事類的案件，聯(lián)邦檢察官比較喜歡采用大陪審團(tuán)起訴這種方式。檢方向大陪審團(tuán)提供證據(jù)時，只有檢察官、檢察官傳訊的證人和陪審團(tuán)成員在場，不需要公開所有資料，也沒有人挑戰(zhàn)證人的可信度，95%以上的情況聯(lián)邦大陪審團(tuán)都會起訴。

　　聯(lián)邦調(diào)查局6月30日以涉嫌綁架章瑩穎逮捕克里斯滕森。不少關(guān)心案情的民眾提出疑問：為何過了這么久才起訴？預(yù)審為何取消了？

　　鄧洪解釋說，依據(jù)美國法律，被告在被逮捕的30天之內(nèi)，檢察官必須正式起訴。聯(lián)邦大陪審團(tuán)12日正式起訴，這在規(guī)定時間范圍內(nèi)。起訴后，案件進(jìn)入正式訴訟階段，原定14日的預(yù)審便沒有必要了。

　　下一步如何推進(jìn)？

　　按照訴訟程序，嫌疑人還有機(jī)會決定是否認(rèn)罪。通常辯方律師不會建議嫌疑人認(rèn)罪，尤其是嫌疑人所犯罪行不輕、可能導(dǎo)致終身監(jiān)禁的情況下。

　　鄧洪指出，美國憲法第五修正案給予嫌疑人保持沉默的權(quán)利，美國憲法第六修正案給予嫌疑人聘請律師為其辯護(hù)的權(quán)利。在目前僅有錄音資料、尚不確定章瑩穎下落的情況下，嫌疑人有很大可能性選擇保持沉默。

　　張軍認(rèn)為，案件很可能直接進(jìn)入庭審，出現(xiàn)戲劇性變化的可能性不大。但庭審前會有很多動議，雙方會進(jìn)行交鋒。辯護(hù)律師會挑戰(zhàn)檢方提出的各種證據(jù)，因?yàn)榇笈銓張F(tuán)看到的證據(jù)越少，對當(dāng)事人解脫罪責(zé)越有利。如果指控成立，檢察官必須提出強(qiáng)有力的證據(jù)。

　　張軍強(qiáng)調(diào)，盡管嫌疑人被大陪審團(tuán)起訴，基于無罪推定的原則，嫌疑人依然被假定為無罪。

　　張軍說：“起訴的大陪審團(tuán)與參與案件最終審理的大陪審團(tuán)的性質(zhì)是不一樣的，如果給嫌疑人定罪，檢方提供的證據(jù)要讓參與審理的大陪審團(tuán)的每一個成員都能夠排除合理懷疑。”

　　繼續(xù)搜查是關(guān)鍵

　　根據(jù)檢方的起訴書，基于在法庭上已經(jīng)提供的證據(jù)和文件，以及在調(diào)查過程中尚未披露的一些證據(jù)，負(fù)責(zé)調(diào)查此案的聯(lián)邦調(diào)查局和警方認(rèn)為章瑩穎已經(jīng)遇害。聯(lián)邦調(diào)查局、伊利諾伊大學(xué)警察局以及伊利諾伊州警察局正繼續(xù)調(diào)查這一案件。

　　張軍認(rèn)為，雖然執(zhí)法部門認(rèn)為章瑩穎已經(jīng)遇害，但大陪審團(tuán)以綁架罪對克里斯滕森起訴，這可能表明檢方目前還沒有掌握證明其謀殺的決定性證據(jù)。也就是說，假如找到章瑩穎的尸體以及與嫌疑人的關(guān)聯(lián)，那將是嫌疑人犯謀殺罪的最好證據(jù)。

　　鄧洪分析說，發(fā)生綁架案件通常有三類動機(jī)，一是“為錢”、二是黑幫之間的“交易”、三是把女性作為“性奴隸”的綁架。從目前掌握的情況看，此案不太可能是前兩種情況;假設(shè)是第三種，存在嫌疑人不馬上殺害受害人的可能。

　　“如果受害人沒有被害，她會被嫌疑人關(guān)在哪里？嫌疑人如何給她提供食物？會有什么線索？”鄧洪說，“解答這些疑問都需要警方開展地毯式搜查，需要大量人力、物力。需要注意的是，嫌疑人被抓后，限于警方人力有限，不排除一段時間后停止搜查的可能性，案件有可能會成為‘冷案’，因此警方的持續(xù)調(diào)查值得關(guān)注。”

　　下一頁   [延伸閱讀]   從章瑩穎案看美司法：警方為何至今未獲有效口供？