每到關鍵節點，臺灣島內外總有人在拿“武統論”說事，在這次地區領導人選舉前也是如此。上月（12月），美國在臺協會（AIT）前主席薄瑞光（Raymond Burghardt）在華盛頓一場對話會上表示，兩岸和平統一已經不可能，并提醒臺灣要進行軍事準備。而蔡英文當局也不止一次表示，“不能排除大陸武統臺灣的可能性”。

　　這真有點皇帝不急身邊人急的意思。時至今日，大陸政治經濟軍事力量遠勝海峽對岸，并牢牢掌握兩岸關系的主導權。從這個角度說，到底要不要武統，大陸方面應該更有發言權。

　　其他勢力炒作這個問題，都有自己的小算盤。

　　美國是“武統論”的國際炒家。長期以來，臺灣問題是中美關系中最重要最敏感的核心問題。華盛頓長期以來炒作大陸軍事威脅臺灣，一方面希望提升兩岸對抗烈度，加深兩岸官民間的對立情緒，使臺灣進一步靠向美國，另一方面也為美國在該地區部署軍事力量、鼓勵臺灣向美國購買更多武器提供借口。

　　自中美貿易摩擦以來，臺灣問題被華盛頓某些政客、某些力量大作文章，企圖借助以臺制華，迫使中方在原則性問題上讓步。至于美國AIT前主席薄瑞光在臺灣選舉前拋出“臺灣軍事準備論”，是想在選民關注的兩岸關系問題上插上一腳，借此影響民意，進而影響選情。

　　臺灣政治勢力則是“武統論”的島內炒家。始終不愿意明確承認“兩岸同屬一中”的民進黨當局，以及綠營“極獨”力量，是美國“武統論”在島內最大的呼應者。因為這樣有助于在島內營造“恐中仇陸”氛圍，為其“反陸親美”路線、“臺美處于史上關系最好時期”言論背書。

　　對于當下的蔡英文當局而言，在其執政品質不佳的情況下，要想在2020年地區領導人選舉中獲勝，打得就是臺灣安全牌，通過渲染“武統論”“大陸威脅論”激發民眾所謂芒果干（亡“國”感），把臺灣選舉的主軸從“讓民眾生活更好”偏移到“反陸保臺”上來，企圖借此贏得更多選票。

　　至于中國國民黨方面，在臺灣大環境總體“綠大于藍”的情況下，韓國瑜陣營也無法對“武統論”置之不理。11月，他表示，在大陸沒有放棄武力解決臺灣問題之前，兩岸沒有簽署和平協議的條件，甚至在4月訪美時喊出“ ‘國防 ’靠美國、市場靠中國（大陸）”的口號。

　　由此可見，對于華盛頓發起的“武統論”議題，藍綠陣營均陷其中，隨之起舞。兩黨候選人都表示當選后會持續對美軍購，向華盛頓釋放出友好信號。

　　可問題是，大陸方面從來沒有將“武統”作為第一選擇。自1979年元旦全國人大常委會發表《告臺灣同胞書》以來，大陸方面確立了解決臺灣問題的“和平統一、一國兩制”基本方針。習近平總書記今年初在《告臺灣同胞書》發表40周年紀念會上強調，“和平統一、一國兩制”是實現國家統一的最佳方式。

　　沒錯，每次渲染大陸“武統論”，就有人會拿出《反分裂國家法》說事。這部法律中確實提到“采取非和平方式及其他必要措施”，但同時明確了三種適用情況——“臺獨”分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失。

　　由此可見，大陸方面不承諾放棄武力，是針對外來勢力干涉和“臺獨”分裂勢力及其分裂活動，并非針對臺灣同胞。用國臺辦主任劉結一的話說，堅持為和平統一創造廣闊空間，但絕不為各種形式的“臺獨”分裂活動留下任何空間。如今大陸密集出臺促進兩岸經濟文化交流合作政策，正是在向臺灣同胞釋放善意，共享祖國發展紅利，夯實和平統一基礎。

　　至于臺灣媒體稱大陸網上存在“武統言論”，這也不必否認。但問題是，既然島內外有人宣揚“臺獨論”，那為何就不允許大陸民間出現“武統”聲音呢？

　　還有一點幾乎是不言自明的，美臺如今紛紛炒作“武統論”，實質是在提升兩岸間的對抗烈度。海峽兩岸關系復雜多變，華盛頓到時候是否真愿意為臺灣不惜一戰？恐怕連蔡英文本人都不大相信。這也證明了“渲染‘武統論’”只是一張看起來很美的空頭支票，是華盛頓某些人在兩岸間煽風點火的政治工具，突顯出的是美國所謂“愛臺”“護臺”的虛情假意。