3月，兩會(huì)。
龐大的傳媒公器展示出的“兩會(huì)場(chǎng)”，24小時(shí)不間斷地運(yùn)轉(zhuǎn)著。氛圍，或莊嚴(yán)、或熱烈；代表委員，或緘默或熱情；媒體，或欣喜，或焦急，網(wǎng)民，或理性、或激情……
場(chǎng)：人在現(xiàn)場(chǎng) ，未必知現(xiàn)場(chǎng)
參加兩會(huì)的媒體記者，應(yīng)是各家媒體的精兵強(qiáng)將。他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)，觀察現(xiàn)場(chǎng)，思索現(xiàn)場(chǎng)，記錄現(xiàn)場(chǎng)。他們真正認(rèn)知現(xiàn)場(chǎng)了嗎？?jī)蓵?huì)信息，準(zhǔn)確全面?zhèn)鬟_(dá)了嗎？公眾的注意力，焦點(diǎn)對(duì)正了嗎？
3月8日，全國(guó)政協(xié)委員、民建陜西省委副主委周新生以《盡量讓國(guó)人不求人少求人》作大會(huì)發(fā)言。他指出，國(guó)人的生活中，存在大量求人的事，生得好要求人；病了，治得好要求人；死了，燒得好、埋得好要求人；上好學(xué)要求人；找工作要求人……
周委員也許不知道，在求人的圖卷里，還有兩會(huì)記者，采訪代表委員，也得求人。
求，意味著缺，缺新聞資源。
新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，今年兩會(huì)上,文藝界別政協(xié)委員小組討論會(huì),由于采訪的記者過(guò)多，不得不采取排號(hào)的方式，憑號(hào)入場(chǎng)。這位記者先后排了四次隊(duì)，才采訪到目標(biāo)委員成龍。
一旦供需不平衡，記者完不成發(fā)稿任務(wù)，尋租，求人，是必然的。很多記者反映，今年采訪，總不招人待見(jiàn)，難。
也有媒體批評(píng)，這種扎堆是對(duì)名人的追逐，是濫用媒體監(jiān)督權(quán)。
是不是“濫用”，還要看記者寫(xiě)了什么。作為代表委員，尤其對(duì)于有著名人身份的代表委員，他們說(shuō)出的話比一般人有著更大的傳播力。而在全國(guó)兩會(huì)這一平臺(tái)上，這種傳播力更被放大。如果名人作為代表委員是為民代言，排隊(duì)采訪也無(wú)妨，因?yàn)樗麄兊穆曇粼酱螅接欣谏鐣?huì)的進(jìn)步。
就怕名人，不能說(shuō)的不說(shuō)，能說(shuō)的也不說(shuō)。
3月7日，參加完“文化中國(guó)?四海同春”美國(guó)巡回演唱會(huì)的宋祖英委員在人民大會(huì)堂前被記者圍追采訪，始終一言不發(fā)。8日又見(jiàn)媒體報(bào)道，說(shuō)她會(huì)上強(qiáng)調(diào)“國(guó)家需要加大力度讓文化走出去，文化怎么走出去，國(guó)家提供平臺(tái)很重要”。
國(guó)家平臺(tái)很重要，媒體作為中國(guó)文化國(guó)際傳播渠道也很重要。大會(huì)堂前短評(píng)一下“中國(guó)文化如何走出去”，提供點(diǎn)稿源，省卻記者們風(fēng)塵仆仆二次登門(mén)排隊(duì)，何必絕決到一言不發(fā)呢？！
據(jù)日本亞洲通訊社社長(zhǎng)徐靜波博客稱(chēng)，全國(guó)政協(xié)委員馮小剛在駐地被他追問(wèn)提案，答：“沒(méi)有準(zhǔn)備提案，先吃飯！”
《1942》都拍了，能對(duì)國(guó)家民族命運(yùn)沒(méi)有思考嗎？何況在境外記者面前，說(shuō)幾句影視業(yè)錦繡前程“中國(guó)夢(mèng)”，也比喊“開(kāi)飯”更顯氣度吧！
文藝界人物，平日里躲避“狗仔隊(duì)”，情有可原。然而，當(dāng)他們手持提案議案，出現(xiàn)在大會(huì)堂時(shí)，就是公眾利益的代言人。數(shù)千名記者不是來(lái)趕堂會(huì)開(kāi)春晚，而是承載著民意的期待，讓公眾了解代表委員在思考和關(guān)注什么，具體說(shuō)了什么，做了什么。人們是希望他們來(lái)說(shuō)話的，不是來(lái)舉手的，更不是“拱手不答”，“搖頭不說(shuō)”,“微笑不語(yǔ)”的。
面對(duì)記者，“一言不發(fā)”不是辦法，“躲記者”、搪塞話更不值得提倡。假若時(shí)間緊怕說(shuō)不明白引起“炮轟”，可以和記者商量，另安排時(shí)間或網(wǎng)上互動(dòng)，也不失為辦法。
正常的采訪需求被抑制，新聞來(lái)源自然被抑制。求之不得，記者轉(zhuǎn)而投向兩會(huì)邊角余料，甚至拿代表委員一個(gè)動(dòng)作，一句話當(dāng)“令箭”，于是兩會(huì)報(bào)道特別是網(wǎng)上信息，被傳得“一地雞毛”。
反觀另一些代表委員，比如浙江團(tuán)人大代表朱張金，大老遠(yuǎn)背著60多種有毒食品到兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)給代表演示，給媒體講解，以引起國(guó)家對(duì)食品安全問(wèn)題的重視。誰(shuí)人不感動(dòng)？白巖松在央視《新聞1+1》中說(shuō)：“他給了我另外一個(gè)啟示，為什么最近一些年來(lái)，人們呼吁整個(gè)人大代表當(dāng)中減少官員的比例，增加來(lái)自基層生產(chǎn)第一線這樣代表的比例。因?yàn)樵谵k公室里的數(shù)字、文件往往不像來(lái)自基層一線帶來(lái)的這種實(shí)例，讓人觸目驚心，一目了然，這是基層代表特有的一種代表的意義”。
當(dāng)然，記者也該像朱張金一樣 “備課”。記者喜歡批評(píng)代表委員提案議案的隨意性，自己又何嘗不是？全國(guó)人大代表、重慶市長(zhǎng)黃奇帆干脆直斥記者盡關(guān)心“八卦”：“明明是金融報(bào)的記者，不提金融問(wèn)題，偏偏要問(wèn)那幾個(gè)腐敗的官員怎么掉進(jìn)陷阱里的。碰上我這樣的還不趕緊問(wèn)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不珍惜自己的采訪時(shí)間。”
人大會(huì)開(kāi)幕式上，眾記者圍著一位身穿民族服飾的農(nóng)民代表，有人盡然拋出大部制改革問(wèn)題。大部制改革，應(yīng)該事先聯(lián)系專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域代表，問(wèn)農(nóng)民代表顯然不對(duì)路。
《人民日?qǐng)?bào)》曾對(duì)記者不做功課現(xiàn)象加以批評(píng)：“浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水一通，輕則報(bào)道沒(méi)什么分量，重則偏頗、虛假、歪曲，不僅傷害了當(dāng)事人，誤導(dǎo)了公眾，還造成惡劣影響，最終也損傷著媒體的公信力。”
路：通往大會(huì)堂的路，通往會(huì)議廳的路
天安門(mén)廣場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)到大會(huì)堂東門(mén)，一段幾百米的路程，是代表委員開(kāi)會(huì)必經(jīng)之路，也是盛產(chǎn)兩會(huì)新聞的地方。每年的兩會(huì)新聞，無(wú)論圖片發(fā)布，電視出境，廣播傳送，都從這里啟動(dòng)。因?yàn)橛袌D有真相，媒體一般都可以撈到一些“干貨”。
這段路被稱(chēng)為政治的“星光大道”。兩會(huì)一直不缺“星”，前幾年的“兩會(huì)明星”，記者們追的多是“明星代表委員”。這兩年“兩會(huì)明星”內(nèi)涵發(fā)生了質(zhì)變。“星光大道”上被媒體追的主角越來(lái)越敢說(shuō)話、會(huì)說(shuō)話、說(shuō)實(shí)話的代表委員。有相當(dāng)多的代表委員以積極的參政議政熱情、過(guò)硬的參政議政能力，讓兩會(huì)真正成為了民主的平臺(tái)，他們也成了真正的“代表委員明星”，為公眾所尊重，為媒體所追捧。廣東代表黃細(xì)花、終南山，湖南代表肖安江、山西代表耿彥波；甚至如一線工人農(nóng)民代表鐵飛燕、朱良玉、劉麗等，都因身份平凡但感言善言被媒體“追捧”。
還有一段路，在人民大會(huì)堂北門(mén)，一段鋪著地毯的百米通道，有媒體為這段通道起名“部長(zhǎng)通道”。兩會(huì)期間，這里也成為新聞的“盛產(chǎn)地”。與會(huì)的部長(zhǎng)們成為了這段通道上理所當(dāng)然的主角：交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂、住建部部長(zhǎng)姜偉新、商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘、鐵道部部長(zhǎng)盛光祖、環(huán)保部部長(zhǎng)周生賢、工信部部長(zhǎng)苗圩……都曾在這里被“攔截”。有話的發(fā)話，沒(méi)話的發(fā)圖，即使是部長(zhǎng)的微笑、部長(zhǎng)的腳步，也算是別樣的新聞。
決戰(zhàn)于這兩段路的記者，不但要眼觀六路耳聽(tīng)八方，還要身手敏捷、孔武有力，才能捕捉到新聞。一些國(guó)外記者眼望著圍堵代表委員時(shí)螞蟻壘墻一樣的中國(guó)記者群，向來(lái)喜歡挑戰(zhàn)的他們，也自愧不如，感嘆道：“在中國(guó)采訪兩會(huì)，需要年輕，需要有力氣”。
