校長(zhǎng)自費(fèi)陪餐未必是一劑良藥

　　為保證學(xué)生“營(yíng)養(yǎng)餐”的安全，今后，校長(zhǎng)和學(xué)校負(fù)責(zé)人要自掏腰包，陪學(xué)生一起吃“營(yíng)養(yǎng)餐”了。日前，教育部等15個(gè)部門(mén)印發(fā)《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》等，明確作出該規(guī)定。

　　前一陣子，“營(yíng)養(yǎng)餐”亂象屢屢沖擊人們心靈。僅四月份，在貴州織金縣，就有86名小學(xué)生因營(yíng)養(yǎng)餐食物中毒；在云南鎮(zhèn)雄縣，337名學(xué)生因食用營(yíng)養(yǎng)餐入縣醫(yī)院治療。食品安全潰爛，連營(yíng)養(yǎng)餐都無(wú)以保證，讓公共管理蒙羞。

　　知恥當(dāng)后勇，營(yíng)養(yǎng)餐管理要走出臨時(shí)性管理思維。現(xiàn)在，教育部聯(lián)合15個(gè)部門(mén)，從相關(guān)配套問(wèn)題著手，來(lái)保證營(yíng)養(yǎng)餐的質(zhì)量和安全。在供餐內(nèi)容上，不得以保健品替代肉蛋奶；在供餐方式上，強(qiáng)調(diào)學(xué)校食堂供餐。這種對(duì)營(yíng)養(yǎng)餐系統(tǒng)性進(jìn)行完善管理，無(wú)疑是理性的、務(wù)實(shí)的。

　　讓校長(zhǎng)自掏腰包陪餐，看起來(lái)，在傳遞溫暖與光亮。但仔細(xì)想想，恐怕又會(huì)讓人覺(jué)得有些心涼——一者，校長(zhǎng)每頓都陪孩子吃營(yíng)養(yǎng)餐，靠譜嗎？二者，難道校長(zhǎng)們吃下不干凈的東西，孩子就要一塊“吃黃連”？

　　從領(lǐng)導(dǎo)帶頭喝臟水，到領(lǐng)導(dǎo)與工人同時(shí)下井，再到現(xiàn)在校長(zhǎng)陪學(xué)生一起吃營(yíng)養(yǎng)餐，這一路盤(pán)點(diǎn)下來(lái)，筆者覺(jué)得，這種公共管理思維有時(shí)模式太單一。表面看來(lái)，這種“領(lǐng)導(dǎo)與下層”同進(jìn)同退，同吃同睡，是權(quán)利平等與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但究其本質(zhì)，恰是一種不平等。這么說(shuō)，未必是妄自揣測(cè)，而是基于常理的推斷。

　　校長(zhǎng)陪餐，若能落到實(shí)地，對(duì)營(yíng)養(yǎng)餐安全或有助推作用。在共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分布下，管理者的責(zé)任心也許會(huì)增強(qiáng)。不過(guò)，在缺乏切實(shí)監(jiān)督的情境下，它只會(huì)是“紙面上的光鮮”。此前，“領(lǐng)導(dǎo)和工人同時(shí)下井”的規(guī)定，不就在災(zāi)難難絕中時(shí)常淪為空頭支票嗎？“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”之風(fēng)蔚然，讓領(lǐng)導(dǎo)陪餐、陪下井，只能形同虛設(shè)。我們有必要追問(wèn)：時(shí)下，學(xué)校食堂也是歸校長(zhǎng)管的，讓校長(zhǎng)陪吃營(yíng)養(yǎng)餐，會(huì)不會(huì)是給校長(zhǎng)“開(kāi)小灶”，讓校長(zhǎng)吃“特供營(yíng)養(yǎng)餐”呢？

　　在法律和人性那里，每個(gè)人都應(yīng)該受到慈母般的保護(hù)，不能搞“捆綁式治理”。公共管理早就讓人們不相信眼淚，因?yàn)槿藗優(yōu)橹�付出的血淚代價(jià)實(shí)在太多。走向文明的中國(guó)社會(huì)，應(yīng)該更加關(guān)注人的生活價(jià)值和人格尊嚴(yán)的平等，而不是還在搞那種“同進(jìn)同出，同生同死”舊式模式。校長(zhǎng)陪吃“營(yíng)養(yǎng)餐”，很可能成一個(gè)泡沫。要保證學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的安全，說(shuō)到底，不是要不要校長(zhǎng)陪吃的問(wèn)題，關(guān)鍵厘清背后的利益博弈關(guān)系，建立完善的配套制度，以切實(shí)的執(zhí)行，把營(yíng)養(yǎng)真正輸送到迫切需要的孩子那里。（單士兵）