漫畫：徐簡

　　有網(wǎng)友日前爆料稱，溫州市龍灣區(qū)春暉高級中學(xué)給在校生發(fā)放了一份《德育工作協(xié)議書》及《附錄》，對學(xué)生包括同性之間交往過密的行為，學(xué)校將以特別嚴重違紀行為的名義予以處罰。網(wǎng)友戲稱這是“奇葩”校規(guī)。（《京華時報》9月16日）

　　“奇葩”校規(guī)年年有，今年似乎特別多。比如，河南漯河一所高中規(guī)定，“任何男女生交往務(wù)必遵循在明亮地方、5人以上同學(xué)在場。”杭州一中學(xué)規(guī)定：男女生不得成對單獨出現(xiàn)在校園里，男女同學(xué)平時距離不能小于50厘米，男女生不得同桌吃飯。浙江臺州一中學(xué)規(guī)定，嚴禁男女同學(xué)單獨相約面對面吃飯，或同吃一份飯菜或幫一方帶飯(包括在教學(xué)區(qū))……

　　縱觀這些“奇葩”校規(guī)，其特點是荒唐可笑，野蠻粗暴。盡管出于善意，但經(jīng)不起絲毫推敲。校方制定這些校規(guī)的初衷無非是擔(dān)心學(xué)生早戀，但“哪個少女不懷春，哪個少男不多情”，十五六歲、十七八歲的男女生之間互生情愫，這不是很正常嗎？早戀不應(yīng)提倡，但也不能采取極端手法控制和壓迫。一刀切的校規(guī)，奉行的是“有罪推定”，難道男女生有交往就是戀愛嗎？連同性之間的正常交往也一概反對，何其扭曲？

　　學(xué)校管理者起碼應(yīng)該有基本的法律常識和法律精神。上面有些規(guī)定明顯背離法律，對所謂違反規(guī)定者，又是罰款又是停課，難道制定者不懂得教育法？此外，從民事合同的角度看，上述學(xué)校也不懂法，正像有律師所稱的那樣，民事合同構(gòu)成的前提是協(xié)議雙方平等；而作為管理方，學(xué)校屬于優(yōu)勢主體，學(xué)生則處于弱勢。因此，上述這類民事合同本身就沒有法律效力。

　　學(xué)校是教書育人的場所，制定上面這樣的“奇葩”規(guī)定，顯然缺乏基本的人文關(guān)懷和教育常識。正如有學(xué)者所稱的，在學(xué)生成長過程中，“鐵哥們”、“閨蜜”和“死黨”等關(guān)系非常重要，同學(xué)之間的情感交往可以滿足其情感宣泄等需求，有利于青少年心理健康。少年之間的純潔情感，不容褻瀆，也不容絞殺，哪怕他們確實在談戀愛，教育工作者也應(yīng)該明白疏勝于堵，更應(yīng)該有多樣、有效的溝通和化解手段。野蠻手段往往制造悲劇，如山東東營一學(xué)校規(guī)定男生必須理平頭、女生必須留運動頭，一名留長發(fā)的女生跳樓。

　　一個懂得教育藝術(shù)的學(xué)校，一定是尊重學(xué)生、放飛學(xué)生思維的地方；一個開放、自信和有活力的學(xué)校，一定是激發(fā)學(xué)生的獨立思考、培養(yǎng)學(xué)生健全人格的地方。壓制帶不來馴服，反而會增加學(xué)生的逆反心理。靠欺騙的手段，靠粗野的管理，靠虛驕的作風(fēng)，靠耀武揚威的霸蠻，培養(yǎng)不出有公民精神的學(xué)生。對待孩子，別像對待流水線上的產(chǎn)品一樣，要求他們整齊劃一；也別像對待寵物一樣，要求他們逆來順受，乖乖聽話。

　　愛因斯坦說過：“由沒有個人獨創(chuàng)性和個人志愿的統(tǒng)一規(guī)格的人所組成的社會，將是一個沒有發(fā)展可能的不幸的社會。學(xué)校的目標應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)獨立工作和獨立思考的人，這些人把為社會服務(wù)看作自己最高的人生問題。”但愿我們的教育工作者真正掌握一點教育藝術(shù)，而不是只知道惡狠狠地管制學(xué)生。(秦淮川)