從2011年就啟動修法、歷經(jīng)四審稿才最后一錘定音的新環(huán)保法，被譽為“亮點”頗多的一部好法，如降低了公益訴訟的門檻、按日計罰不封頂、針對霧霾的有關環(huán)境信息標準統(tǒng)一化等，其中在八種情況下政府官員或部門負責人應引咎辭職的規(guī)定，被視為2011年啟動修法時的優(yōu)先議程“落實政府責任”的最直觀體現(xiàn)。

　　環(huán)保法是環(huán)境保護領域的“基本法”，其邁前一步，就會帶動下位法的聯(lián)動跟進，就如新環(huán)保法的推出，會加快下位法《大氣污染防治法》更有力地阻擊PM2.5一樣。新環(huán)保法中所規(guī)定的公益訴訟，可以在民事訴訟法中得到落實，行政罰款方面的規(guī)定也可以在相關行政處罰法中得到細化，唯獨新法中所規(guī)定的“八種情況引咎辭職”，尚無具體的法律與法規(guī)來支撐，這一新法中的“亮點”有可能最后變成“盲點”。

　　我們先來看一下新法中的具體表述。新法第68條提出，有“對不符合行政許可條件準予行政許可的”、“對環(huán)境違法行為進行包庇的”、“依法應當作出責令停業(yè)、關閉的決定而未作出的”、“篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的”、“應當依法公開環(huán)境信息而未公開的”等8種違法行為，造成嚴重后果的，地方各級政府或主管部門的負責人應當引咎辭職。

　　從字面上看，新法68條對主管領導作出相當苛刻的責任要求，對失職與失責行為的后果就是“引咎辭職”。然而，在符合“違法行為+造成嚴重后果”的情節(jié)中，所產(chǎn)生的責任后果，除了可以適用于引咎辭職的領導責任之外，還有行政責任、刑事責任。新法68條一定程度上混淆了領導責任與其他需要由刑法等法律追究的責任，導致新法的修法目標“落實政府責任”的挫傷。

　　所以，為了讓新法68條更有生命力與威懾力，68條應得到進一步的細化。新法68條應研究如何對接《公務員法》和《黨政領導干部辭職暫行規(guī)定》。《公務員法》對適用引咎辭職作原則性規(guī)定，即“因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會影響的，或者對重大事故負有領導責任的”。《公務員法》對引咎辭職的適用，主要基于領導責任，領導責任的產(chǎn)生又是基于領導失誤、領導失職等非刑事犯罪范疇中的一般性領導行為，而68條所規(guī)定的，基本上都可以上升為行政和刑事責任。鑒于此，新法68條在細化時，應闡明引咎辭職的適用在于造成嚴重后果但未產(chǎn)生嚴重的行政和刑事責任之時，而一旦有嚴重的行政與刑事責任之時，道德性的引咎辭職應讓位于“撤職”、“責令辭職”等強制性措施。

　　另一方面，新法確立“引咎辭職原則”，其立法意旨，肯定在于弘揚主管領導人員的自我擔責和自我追責的“為官之道”，所以，應適度降低引咎辭職的適用門檻，并在申請的提出、批準及看守責任等環(huán)節(jié)上，應作出具體的程序規(guī)定。（和靜鈞）