真正重要的,是讓一切回到市場的原點,使市場經(jīng)濟機制真正發(fā)揮作用

　　早在2009年,江蘇曾經(jīng)表示,他們將用兩年時間在全省培養(yǎng)1000名民營企業(yè)家后備人才。兩年早已過去,相對于當時的雄心與高調(diào),這個集訓民企“二代掌門”活動的成效到底如何,卻似乎鮮有報道。不過在數(shù)年之后,作為中國制造業(yè)重鎮(zhèn)的佛山,推出了與江蘇類似的集訓“富二代”的計劃。

　　日前,廣東佛山市首批48名青年民營企業(yè)家結(jié)束了為期半年的國企掛職生涯。據(jù)報道,自去年11月底,佛山市委組織部挑選48名青年民營企業(yè)家,分派到36家國企掛職。他們中超過一半是70后至90后的“富二代”。佛山的民營經(jīng)濟增加值超過4000億元,占全市GDP的比重超過60%。佛山民營企業(yè)進入新老交替關(guān)鍵時期,民營企業(yè)的繼承與壯大牽動著政府的神經(jīng)。按規(guī)劃,佛山將確定800多家黨建重點民營企業(yè),計劃在三年內(nèi)重點培養(yǎng)500名青年企業(yè)家。

　　我倒不贊成網(wǎng)絡跟帖上網(wǎng)友對政府做法表達出的一邊倒的憎惡情緒,當江蘇與廣東佛山這兩個民營經(jīng)濟相對發(fā)達的地方,都先后打出集訓“富二代”這張牌的時候,其所表明的中國民營經(jīng)濟的斷代之虞,以及民營經(jīng)濟未來的發(fā)展之困,無疑都是鮮明的。

　　這樣的一種現(xiàn)狀,之于中國這樣一個民營經(jīng)濟成分依舊不那么龐大也不十分活躍的國家而言,無疑是一個亟須正視的問題。由此而言,佛山方面表示,民營企業(yè)的繼承與壯大牽動著政府的神經(jīng),亦是可以理解的情之所系,亦是值得嘉許的政治敏銳與市場觸角。但問題在于,佛山與江蘇不約而同選擇的集訓做法,是不是最好的應對之道?

　　不必諱言的是,中國民營企業(yè)始終沒有改變其夾縫中艱難生存的狀態(tài),它的發(fā)展史總是與政府權(quán)力有著種種糾纏不清的曖昧與交織。而與民營經(jīng)濟相對應的,則是體量巨大且永遠“霸氣”的國有經(jīng)濟體,它們比民營經(jīng)濟享受到更多的壟斷紅利,也擁有民營經(jīng)濟無法想象的政策資源。

　　這樣的經(jīng)濟成分結(jié)構(gòu),以及在一些地方存在的種種潛規(guī)則以及腐敗性權(quán)力,不僅在客觀上對民營經(jīng)濟形成了進一步的擠壓,也使得一部分民營經(jīng)濟最終不得不選擇退出“市場競爭”,這也是應當反思的事實。顯然,如果看不到這一點,也就無法真正了解一些“富二代”為何無意于繼承家族企業(yè)。

　　除了提供更加公平的競爭環(huán)境,建立更加符合市場經(jīng)濟定義的市場機制,我們能拿什么來彌合民企的斷代之虞?至少我不太相信像江蘇那樣把“富二代”們送進黨校學習中國革命史、社會主義建設史,就可以讓他們理清這團亂麻,堅定起民營經(jīng)濟的理想。

　　至于佛山將“富二代”送入國企去掛職歷練,似乎還算務實,但是我也不禁擔心:國企真的能向民企提供更先進的市場經(jīng)驗嗎?更重要的是,當那些民企子弟一旦真正接觸到關(guān)于國企的種種真相,他們又將做何感想。

　　中國民營經(jīng)濟的發(fā)展與壯大,正是在政府放開對于市場的管制并逐漸放權(quán)之后,才成為可能的。這無疑也正是解決當前問題的關(guān)鍵。

　　不論是江蘇還是佛山,政府的維系之情,連綿之意,都可以理解。在彌合民營經(jīng)濟可能出現(xiàn)的“斷代之虞”方面,政府亦可以有所作為。但真正重要的,仍是讓一切回到市場的原點,使市場經(jīng)濟機制真正發(fā)揮作用,使政府成為“守夜人”。（楊耕身）