原標(biāo)題：銀行卡換“芯”，該由誰買單？

　　PK臺(tái)

　　據(jù)報(bào)道，本月底，我國(guó)芯片銀行卡的使用將告別“刷”卡轉(zhuǎn)向“插”卡，明年將逐步停止新發(fā)磁條銀行卡。目前，銀行卡換“芯”正在加速，然而全國(guó)銀聯(lián)磁條標(biāo)準(zhǔn)卡存量達(dá)34.42億張，據(jù)核算，銀行換“芯”一般要收取3至20元不等的工本費(fèi)，也有銀行稱，換卡業(yè)務(wù)最高收費(fèi)40元。而這筆費(fèi)用究竟該由誰來買單，迄今仍有不小的爭(zhēng)議。

　　正方：收費(fèi)換“芯”，別說銀行貪心

　　對(duì)換“芯”的好處，銀行和儲(chǔ)戶可謂“利益均沾”。在此情境下，儲(chǔ)戶付費(fèi)換“芯”，其實(shí)也是為安全保障升級(jí)埋單。

　　對(duì)于銀行卡換“芯”是否該向儲(chǔ)戶收費(fèi)的問題，眼下最流行的觀點(diǎn)是：安全是金融支付交易的生命線，換芯是為了堵住漏洞、更加安全，成本理應(yīng)由銀行來承擔(dān)。站在儲(chǔ)戶的角度，這說法當(dāng)然會(huì)討公眾歡心。但基于銀行視角，銀行卡換芯，又何嘗不是為了儲(chǔ)戶的切身利益，為什么消費(fèi)者就不該承擔(dān)費(fèi)用呢？

　　就像有網(wǎng)友說的，蘋果出iPhone6了，消費(fèi)者可否要求蘋果免費(fèi)更換舊機(jī)呢？以此比對(duì)銀行卡“芯”，或許不甚恰當(dāng)，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是：銀行卡換“芯”對(duì)銀行和儲(chǔ)戶都有利。既然是“利益均沾”，那對(duì)應(yīng)的成本分?jǐn)偅�自然也不能完全轉(zhuǎn)嫁給一方。作為消費(fèi)者的儲(chǔ)戶，也沒理由當(dāng)“局外人”。

　　應(yīng)看到，央行已特別指出，對(duì)存量巨大的磁條卡，將采取自然淘汰的方式，逐步引導(dǎo)商業(yè)銀行開展磁條卡更換芯片卡工作，不會(huì)影響到磁條卡的使用。

　　所以說，換芯并不是某種單方面的強(qiáng)制交易，有的輿論稱之為消費(fèi)者“被埋單”，也并不準(zhǔn)確。要知道，現(xiàn)在的情況是，如果你不愿意掏錢，大可以選擇不換，只不過要承擔(dān)更大的安全風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)闊o涉強(qiáng)制交易，銀行卡換芯和更換二代身份證，本質(zhì)上不是一個(gè)性質(zhì)的問題——國(guó)家更換二代證尚且要收費(fèi)，更何況是銀行更換芯片卡呢？

　　銀行卡換芯成本，若基于分?jǐn)傇瓌t，具體到每個(gè)消費(fèi)者其實(shí)沒多少錢，在自愿選擇的前提下，儲(chǔ)戶未嘗不可承受；而如果全由銀行來承擔(dān)，慮及磁條卡存量，其成本是筆不小的數(shù)字，影響銀行方面的換芯速度不說，基于“拔毛定律”，其成本最終也必將轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

　　當(dāng)然，換“芯”本質(zhì)是為了更安全，銀行若向消費(fèi)者收取相關(guān)費(fèi)用，就有責(zé)任向消費(fèi)者提供對(duì)應(yīng)質(zhì)量的安全服務(wù)；若換芯后仍出現(xiàn)磁條卡時(shí)代的盜刷事件，則銀行應(yīng)承擔(dān)更大的連帶責(zé)任。實(shí)質(zhì)上，對(duì)消費(fèi)者而言，比起換卡費(fèi)用，這才是最重要的利益關(guān)切所在。因此明確換芯成本的分擔(dān)規(guī)則外，銀行監(jiān)管部門還應(yīng)明確換芯后銀行的具體安全責(zé)任。這樣，才能讓公眾覺得換“芯”換有所值。

　　□舒圣祥（會(huì)計(jì)師）

　　反方：免費(fèi)換“芯”是銀行應(yīng)盡義務(wù)

　　銀行卡換“芯”，屬于銀行安全職責(zé)的系統(tǒng)性強(qiáng)化，銀行理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)成本。對(duì)通過國(guó)庫(kù)利息、存貸息差等賺得盆滿缽滿的銀行來說，這也是拔一毛而利天下。

　　對(duì)換“芯”成本問題，多家銀行已自行給出答案:收取3至20元不等的工本費(fèi)，VIP客戶可免費(fèi)更換。但該做法有轉(zhuǎn)移技術(shù)升級(jí)成本之嫌。畢竟，自愿交易原則應(yīng)是普遍選用的市場(chǎng)原則，銀行卡客戶自己掏錢換“芯”也應(yīng)是與銀行合意后才可實(shí)施的步驟。在缺乏宣傳、協(xié)商等程序的前提下即進(jìn)行收費(fèi)，有違市場(chǎng)常識(shí)。而自行制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)盡管屬于銀行自主權(quán)利，卻也缺少公開程序。

　　再說了，銀行系統(tǒng)升級(jí)并不代表此前與銀行卡客戶之間達(dá)成的協(xié)議自行廢止或變更。此前辦卡時(shí)用戶與銀行之間事實(shí)上已經(jīng)簽訂具有合同效力的協(xié)議，除非其中有事先約定，否則增收費(fèi)用就有單方面變更合同之嫌。

　　銀行卡換“芯”的目的是為了強(qiáng)化銀行卡交易安全，這本來就是銀行的職責(zé)所在。《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理有詳細(xì)要求，這本身就是對(duì)商業(yè)銀行安全責(zé)任的強(qiáng)調(diào)。銀行卡換“芯”，屬于其安全職責(zé)的系統(tǒng)性強(qiáng)化，銀行理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)成本。

　　有些銀行卡用戶交錢換“芯”中隱含的邏輯是，作為銀行卡交易安全的關(guān)聯(lián)方和受益方，理當(dāng)為提升交易安全買單，或者分?jǐn)傎M(fèi)用。但保證交易安全，更多需要通過良好的用卡習(xí)慣和遵守法律法規(guī)來實(shí)現(xiàn)。用戶交錢換“芯”不能完全起到替代作用。

　　事實(shí)上，如果銀行強(qiáng)行收取換“芯”費(fèi)用，不僅通過技術(shù)升級(jí)提高銀行卡交易安全的效果可能大打折扣，而且還可能帶來其他反效果。已經(jīng)有用戶表示，如果強(qiáng)制收費(fèi)將不換“芯”，若較真的用戶多，必將影響換“芯”的推廣速度和覆蓋面。此外，強(qiáng)制收費(fèi)以及差別式收費(fèi)的做法還隱藏了這樣的隱憂：對(duì)于客戶的交易安全保證，是否因其資產(chǎn)能力而有所不同？不換“芯”的用戶未來的安全保障水平是否會(huì)下降？

　　最后，銀行能否承擔(dān)得起百億元計(jì)的換卡成本？答案是肯定的。中間業(yè)務(wù)本來就是銀行的主要增值業(yè)務(wù)，移動(dòng)支付手段的興起再次證明了其廣闊的市場(chǎng)前景。更何況，僅僅通過國(guó)庫(kù)利息和存貸息差，銀行就可賺得盆滿缽滿。拔一毛而利天下，何以不為？

　　□徐立凡（媒體人）