英國(guó)廣播公司（BBC）最近公布的2014年全球民意調(diào)查結(jié)果，傳遞出了一個(gè)讓人感到驚訝的數(shù)據(jù)：德國(guó)是對(duì)中國(guó)看法最負(fù)面的國(guó)家。該國(guó)高達(dá)76%的受訪者認(rèn)為，“中國(guó)對(duì)世界的影響主要是消極的”。這一比例甚至超過(guò)了中國(guó)的“宿敵”日本（73%）。對(duì)于歷來(lái)對(duì)德國(guó)抱有一定好感的國(guó)人來(lái)說(shuō)，這一結(jié)果多少讓人有些錯(cuò)愕。人們不禁要問(wèn)：德國(guó)與中國(guó)既無(wú)領(lǐng)土糾紛，也無(wú)歷史仇怨，兩國(guó)之間文化和經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁，為何德國(guó)對(duì)中國(guó)的看法卻如此負(fù)面呢？

　　筆者認(rèn)為，這與德國(guó)媒體長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道有很大的關(guān)系。近年來(lái)，伴隨著中國(guó)的崛起，德國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道越來(lái)越多，同時(shí)也越來(lái)越負(fù)面，各類丑化甚至妖魔化中國(guó)的報(bào)道層出不窮。例如，2007年8月26日，《明鏡》周刊刊登了名為“黃色間諜——看中國(guó)如何竊取德國(guó)科技”的封面文章，誣稱在德華人為間諜。這篇報(bào)道引起了在德華人的極大憤慨和強(qiáng)烈抗議，但卻絲毫也未能阻擋德國(guó)媒體丑化中國(guó)的步伐。2013年2月25日，《焦點(diǎn)》周刊刊登了名為“中國(guó)令人恐懼”的封面文章，并配以十分醒目的副標(biāo)題：“間諜活動(dòng)、奪取原材料、擴(kuò)充軍備：中國(guó)對(duì)我們的威脅有多大。”這樣的例子不勝枚舉。

　　2010年，德國(guó)伯爾基金會(huì)委托實(shí)施并出版了一項(xiàng)有關(guān)德國(guó)媒體對(duì)中國(guó)報(bào)道的研究。研究者對(duì)德國(guó)6大主流媒體（法蘭克福匯報(bào)、南德意志報(bào)、日?qǐng)?bào)、明鏡周刊、焦點(diǎn)周刊、時(shí)代周刊）和國(guó)家電視臺(tái)在2008年有關(guān)中國(guó)的報(bào)道進(jìn)行了內(nèi)容分析。分析表明，上述媒體在2008年對(duì)中國(guó)的報(bào)道量高達(dá)8766條，但以負(fù)面報(bào)道為主。在這些報(bào)道中，中國(guó)被刻畫為“專制國(guó)家”、“流氓國(guó)家的支持者”、“破壞環(huán)境的罪人”、“廉價(jià)（低劣）商品制造商”、“剽竊盜版者”、“具有不可遏止的原材料需求”和“在非洲推行新殖民主義”的超級(jí)大國(guó)，等等。此外，德國(guó)媒體對(duì)中國(guó)死刑制度、勞教制度、有毒食品和有毒兒童玩具、西藏少數(shù)民族問(wèn)題、言論自由、人權(quán)狀況等問(wèn)題的批評(píng)，也影響著德國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的印象。不僅如此，隨著中國(guó)影響力的增大，德國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的一些問(wèn)題如工廠倒閉、失業(yè)率上升、能源和原材料價(jià)格以及豬肉、牛奶等生活品價(jià)格的上漲，也被歸罪于中國(guó)。2013年1月18日，德國(guó)《圖片報(bào)》刊文稱，“德國(guó)已經(jīng)陷入奶粉危機(jī)，原因是中國(guó)人把德國(guó)嬰兒的牛奶都喝光了”。長(zhǎng)期受到此類報(bào)道的影響，德國(guó)民眾對(duì)中國(guó)有負(fù)面看法也就不奇怪了。

　　德國(guó)媒體為何偏愛對(duì)中國(guó)進(jìn)行負(fù)面報(bào)道？要回答這一問(wèn)題并不容易，因?yàn)檫@受到中國(guó)、德國(guó)和世界多個(gè)方面，以及宏觀（政治、經(jīng)濟(jì)、文化）、中觀（媒體機(jī)構(gòu)）、微觀（記者）多個(gè)層面因素的影響。筆者在這里僅分析幾個(gè)主要的影響因素。

　　第一，德國(guó)媒體記者對(duì)中國(guó)政府及政治制度從根本上來(lái)說(shuō)持批判的立場(chǎng)。負(fù)責(zé)中國(guó)報(bào)道的資深記者或編輯，大多出生于冷戰(zhàn)時(shí)期，受冷戰(zhàn)時(shí)期宣傳的影響，習(xí)慣于將中國(guó)歸入與西方對(duì)立的國(guó)家陣營(yíng)。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，中國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，并多次公開表示不會(huì)引入西方的政治制度。德國(guó)記者對(duì)西方的政治制度有著高度的認(rèn)同，認(rèn)為這是通向自由、民主、法治和富裕的必由之路。相應(yīng)的，他們傾向于將中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題都?xì)w咎于政治制度的弱點(diǎn)。對(duì)這些問(wèn)題的揭露和批判有助于維持其既定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。另外，因?yàn)橛屑{粹和東德兩段歷史的影響，德國(guó)人對(duì)一黨制和社會(huì)主義制度普遍持批判和否定的態(tài)度。所以，就其政治立場(chǎng)而言，德國(guó)記者從一開始就是站在中國(guó)的對(duì)立面的。此外，每當(dāng)出現(xiàn)敏感事件（如2008年西藏暴亂），在信息不夠透明的情況下，德國(guó)記者更愿意聽信流亡海外的政治組織和異見人士的一面之詞，作出有關(guān)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道。

　　第二，對(duì)于負(fù)面問(wèn)題的關(guān)注，是德國(guó)媒體報(bào)道的一個(gè)基本取向，因?yàn)橹挥袥_突（Konflikt）、危機(jī)（Krise）、戰(zhàn)爭(zhēng)（Krieg）和災(zāi)難（Katastrophe）才會(huì)引起讀者的注意。在德國(guó)，這也被稱作是新聞報(bào)道的四K取向。此外，德國(guó)媒體將批判政府視為自己的責(zé)任，他們報(bào)道的重點(diǎn)往往不是政府的成就，而是其工作中的不足和問(wèn)題。當(dāng)?shù)聡?guó)媒體將這種報(bào)道取向應(yīng)用于中國(guó)報(bào)道時(shí)，再加上德國(guó)記者對(duì)中國(guó)所持的批判立場(chǎng)，德國(guó)民眾就很難看到中國(guó)社會(huì)積極和進(jìn)步的方面了。相反，他們所看到的大多是中國(guó)社會(huì)的各種問(wèn)題以及與鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，由此對(duì)中國(guó)形成片面的消極印象。

　　第三，德國(guó)從政府到民間都把日益崛起的中國(guó)視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和威脅。不少人擔(dān)心，中國(guó)的崛起會(huì)挑戰(zhàn)既有的國(guó)際秩序，擠占其生存空間，導(dǎo)致德國(guó)和西方的衰落。2012年11月公布的一項(xiàng)有關(guān)德國(guó)如何看待亞洲崛起的調(diào)查表明，73%的德國(guó)人認(rèn)為，中國(guó)在獲取原材料/能源方面是德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，72%的人認(rèn)為中國(guó)在創(chuàng)新性產(chǎn)品方面是德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。德國(guó)十分擔(dān)心未來(lái)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)。這種擔(dān)憂催生了人們對(duì)中國(guó)的一系列惡意揣測(cè)，包括誣稱在德華人為間諜。2014年年初，華為（德國(guó)）公司和德國(guó)全球與地區(qū)問(wèn)題研究所（GIGA）以及民調(diào)機(jī)構(gòu)TNS Emnid聯(lián)合發(fā)表了調(diào)查報(bào)告《中國(guó)與德國(guó)——感知與現(xiàn)實(shí)》，報(bào)告顯示，92%的德國(guó)人認(rèn)為中國(guó)企業(yè)會(huì)竊取德國(guó)的技術(shù)和發(fā)明成果。德國(guó)媒體不斷拋出中國(guó)威脅論（如“中國(guó)的崛起是德國(guó)的衰落”、“危險(xiǎn)來(lái)自中國(guó)”、“被奪權(quán)的西方”等文章），既是在迎合也是在繼續(xù)營(yíng)造彌漫在整個(gè)社會(huì)的對(duì)中國(guó)崛起的憂慮情緒。

　　第四，中德兩國(guó)文化存在著許多區(qū)別甚至對(duì)立。這里所說(shuō)的“文化”，采用的是荷蘭跨文化管理學(xué)者霍夫斯泰德的定義，他將文化定義為是一種“思維軟件”，即一個(gè)群體典型的感知、思維和行為方式。霍夫斯泰德對(duì)跨文化差異的研究，以及德國(guó)跨文化心理學(xué)者托馬斯對(duì)中德兩國(guó)文化標(biāo)準(zhǔn)的研究都表明，中德兩國(guó)文化是兩種不同的思維軟件，并且存在著一定的不兼容問(wèn)題。例如，德國(guó)規(guī)則取向vs中國(guó)規(guī)則相對(duì)主義，德國(guó)內(nèi)化的自我控制vs中國(guó)的見機(jī)行事，德國(guó)直接的、明確的交流風(fēng)格vs中國(guó)間接、含蓄的交流風(fēng)格，等等。注重秩序和規(guī)則的德國(guó)人在遇到靈活處事、說(shuō)話含蓄的中國(guó)人時(shí)，難免出現(xiàn)問(wèn)題。德國(guó)的華裔人士劉楊曾出版過(guò)一本《東西相遇》的畫冊(cè)，以圖畫形式展示了東西方（中德）之間的日常文化差異，比如，在餐館就餐時(shí)保持安靜vs喜歡喧鬧、準(zhǔn)時(shí)vs不準(zhǔn)時(shí)、排隊(duì)vs不排隊(duì)，以及對(duì)待動(dòng)物的不同態(tài)度等。中國(guó)游客大規(guī)模赴德旅游讓德國(guó)商人賺足了鈔票，中國(guó)游客的一些不文明行為，也損害了中國(guó)人和中國(guó)在德國(guó)人心目中的印象。

　　有人說(shuō)，德國(guó)媒體和民眾對(duì)中國(guó)的看法，顯然不客觀、不全面，也不完全符合事實(shí)，我們不必理會(huì)它。筆者并不完全認(rèn)同這一觀點(diǎn)。德國(guó)記者博滕斯坦因曾在其《丑陋的德國(guó)人？》一書中指出：“作為個(gè)體，我們有三重存在：一是我們眼中的自己，二是別人眼中的我們，三是客觀真實(shí)的我們。但是作為民族，我們只有兩重存在：一是我們眼中的自己，二是別人眼中的我們。因此，其他民族如何看我們十分重要。這是我們民族的一半存在。”《論語(yǔ)》季氏篇夫子曰：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。”古人尚且有此智慧，我們豈能在這個(gè)全球化的時(shí)代不關(guān)心自己的國(guó)際親和力呢？

　　也有人說(shuō)，從BBC的調(diào)查來(lái)看，除了中國(guó)之外，德國(guó)對(duì)美國(guó)和俄羅斯等國(guó)家的看法也比較負(fù)面，因此，這是大國(guó)的共有問(wèn)題，也是高傲、苛刻的德意志民族的特有問(wèn)題，我們不必太在意。對(duì)此看法筆者也難以茍同，因?yàn)樗�既忽視了德�?guó)對(duì)不同國(guó)家看法消極的原因可能完全不同，也忽視了另一個(gè)組數(shù)據(jù)——除了德國(guó)之外，法國(guó)（68%）、美國(guó)（66%）、加拿大（64%）、西班牙（59%）和韓國(guó)（56%），對(duì)中國(guó)的看法也十分負(fù)面。若不對(duì)此進(jìn)行深入思考和研究，就無(wú)法有針對(duì)性地采取改善措施，令我們錯(cuò)失提升國(guó)家軟實(shí)力的契機(jī)。

　　中國(guó)在世界上的影響越來(lái)越大，中國(guó)的內(nèi)政和外交都在牽動(dòng)著世界的神經(jīng)，但是我們對(duì)外溝通的觀念和能力都明顯滯后。如何講述崛起中的中國(guó)的故事，讓世界了解、理解甚至認(rèn)同我們，已經(jīng)成為一項(xiàng)刻不容緩的國(guó)家任務(wù)，也是我們每個(gè)人都義不容辭的責(zé)任。（孫進(jìn) 作者系北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院副教授、留德博士）